國務院日前發(fā)布了《關于第六批取消和調整行政審批項目的決定》，取消行政審批項目171項，調整行政審批項目143項。而更引人注目的是，決定正文中超出市場預期地提出：“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場競爭機制能夠有效調節(jié)，行業(yè)組織或者中介機構能夠自律管理的事項，政府都要退出。凡可以采用事后監(jiān)管和間接管理方式的事項，一律不設前置審批”。再清楚不過，較之此前的《行政許可法》中的表達，這次《決定》中表述的“兩個凡是”，更為順應了行政審批制度改革大方向，這為打破行政力量和壁壘對自由市場經(jīng)濟的限制，引入多種成分尤其是民間資本進入之前的“投資禁區(qū)”打開了一扇“關鍵之窗”。這是關系到我國經(jīng)濟能否完成由政府投資主導模式走向私有部門為投資主體的經(jīng)濟模式的轉型能否成功的成敗攸關的環(huán)節(jié)和步驟。
　　《決定》對我國投資模式轉型的這種助推力，給了國人一個美好的希望：中國經(jīng)濟改革之路將在十八大之后揭開新的歷史篇章。但是激動之余，很多人心中不免還有絲絲隱憂，說實在的，放松行政審批，推動非公領域資本在壟斷領域的投資的努力已經(jīng)持續(xù)很多年了，自2001年10月開始推進行政審批制度改革始，這已是第六次取消和調整行政審批項目了。這一次到底會產生多少實質性結果呢？為避免這種本來極具積極意義的改革舉措蛻變成一場 “政績秀”，筆者以為，非得在“規(guī)范程序、提高效率、簡明清晰、方便辦事”下固化權力運行過程和權力運行流程不可。
　　中央政府大力推動投資模式轉型的決心和動作都有了，可以說，行政審批改革已進入了 “深水區(qū)”：現(xiàn)在就看政策的推動執(zhí)行環(huán)節(jié)了。因為壓縮政府行政審批權力，說到底，也就是壓縮了政府職能部門的權力空間與一部分官員展現(xiàn)政績的機會，這自然觸動了這部分既得利益者的切身利益。在現(xiàn)行體制下，企業(yè)等服務對象總是有求于政府相關職能部門，而某些職能部門與官員恐怕會抵觸權力縮小、利益縮水的現(xiàn)實，因此，清理行政審批項目難免會遇到各種阻力，甚至不排除會有局部反彈甚至隱瞞或者私設行政審批項目的情形。這一點，從近年來頻頻發(fā)生的地方政府土地違法事件中不就可得到佐證么？
　　因此，制度建設固然重要，但更重要的是提高各方參與者對制度的認識，切實尊重制度，在規(guī)則的范圍內行事，而不是消極被動的對制度虛與委蛇，甚至打著維護制度的旗號，卻唱著自己的變調以維護既得利益，而且這是決定性的因素。簡言之，人的因素，是下一階段中國經(jīng)濟改革能否順利通過“深水區(qū)”的決定因素之一。
　　且舉一個實例。某高校選拔本科優(yōu)秀研究生直升本校的碩士研究生。有位年級成績名列前茅的學生，因為個人的疏忽，比學院規(guī)定報名的截止時間遲了幾小時。學院教務處行政人員斷然以不守規(guī)矩為名，取消了這個學生的直研面試資格。表面看來，教務處工作人員做出了對他個人而言最為正確的選擇，既守了學校的規(guī)矩，又不用承擔其他麻煩，但實質上卻損害了直升研究生這個制度設立的宗旨：為了本專業(yè)的好學生留下，給繼續(xù)深造的機會。而正是具體辦事人員對制度僵化的執(zhí)行，損害了制度本身存在的意義。這個充滿諷刺意味的事例，剛好折射出中國行政審批改革面臨的困境：制度設計可以很全面，很先進，很符合實情，但是在執(zhí)行層面，卻受制于種種約束，糾葛于利益之中，在實質效果上大打折扣。
　　這其實并不是這所高校教務科的相關人員人格有什么缺陷，實在是因為在體制下待的時間夠長，長到足以被這個體制改變，于是選擇了對自身最有利的一種生存模式。正所謂“笑罵由你，好官我自為之”。
　　筆者由此認為，如果想把行政審批改革實質性地向前推進，獲得預期中的效果和成功，而不是再一次地讓“上有政策，下有對策”的鬧劇重演，相關部門的組織人事變革，必須同步跟上，甚至領先于政策改革。鄧小平同志在改革開放之初大規(guī)模推進干部年輕化，知識化，為改革開放的啟動和改革政策的有效執(zhí)行準備了人才基礎。這一次，改革能否順利渡過深水區(qū)，關鍵就看能不能把對政府職能有全新認識的人才引入到體制內。
　　另外，從根本上打破某些官員心目中頑固的權力、利益情結，光從數(shù)量上減少行政審批項目還不夠，還需要再深一步地“曬”權力清單。有些行政權力還應再進一步“壓縮”和“清理”，凡企業(yè)能自主決定的事務就應交給企業(yè)自主決定，凡市場機制能調解的就應交市場調節(jié)。與此相適應，改變單純向上負責的行政模式，引入科學的績效評價機制也須盡早提上日程。