近日，多家高速相關(guān)公司表示，此次長(zhǎng)假中首次實(shí)行的重大節(jié)假日小客車免費(fèi)通行政策，企業(yè)所受影響金額難以統(tǒng)計(jì)。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，行政命令不應(yīng)干預(yù)上市公司，長(zhǎng)假高速免費(fèi)是“世界上最愚蠢政策”。（《新京報(bào)》10月9日）
　　十一黃金周高速免費(fèi)，是好是壞，百姓心里有桿秤，但一些專家學(xué)者卻認(rèn)為高速免費(fèi)充滿著各種“罪”。在此，請(qǐng)?jiān)试S我饒舌，簡(jiǎn)單列舉一番——
　　譬如，“利空說”——交通部科學(xué)研究院交通財(cái)政與金融研究所所長(zhǎng)胡方俊匡算，幾個(gè)重大節(jié)假日期間，全國(guó)收費(fèi)公路將減收近200億元。與之相佐證的，是多家上市公司針對(duì)高速免費(fèi)所公告的數(shù)字，如粵高速稱，預(yù)計(jì)全年凈利潤(rùn)減少約1200萬元，約占公司2011年凈利潤(rùn)的5.54%……
　　再如，“違法說”——經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵日前在其微博上表示：長(zhǎng)假高速免費(fèi)是“世界上最愚蠢政策”。愚蠢在哪呢？他認(rèn)為“行政命令不應(yīng)干預(yù)上市公司”；斷言：“中國(guó)的上市公司搞不好，這（高速免費(fèi)）是一個(gè)非常典型的案例。”進(jìn)而不屑一顧地引證說：“對(duì)于法治國(guó)家來說，出現(xiàn)這種行為，上市公司是可以到法院去告政府的。”
　　闡述了這些觀點(diǎn)外，李稻葵似乎意猶未盡，進(jìn)而拋出百姓“倒霉說”——認(rèn)為高速公路應(yīng)分清兩個(gè)成本
：建設(shè)費(fèi)用和擁堵產(chǎn)生的社會(huì)成本。建設(shè)成本歸建設(shè)者，擁擠成本歸公共財(cái)政，用于社會(huì)公益。言外之意，高速免費(fèi)只是惠及有車族，卻會(huì)造成公共財(cái)政的減少，最終還是讓百姓倒霉。
　　哦！高速免費(fèi)原來會(huì)有那么多的“罪”！看罷這些觀點(diǎn)，我不得不由衷嘆服一些專家學(xué)者的學(xué)術(shù)淵博與見多識(shí)廣，全然不像我等一介草民，只是鼠目寸光，眼睛只盯住高速免費(fèi)給自己帶來的“蠅頭小利”；更無法認(rèn)識(shí)到：高速免費(fèi)不僅給上市公司帶來“利空”，傷及公共財(cái)政，而且還讓政府違法，把上市公司搞得一團(tuán)糟……
　　但生性愚鈍的我，想就幾個(gè)老生常談、淺顯的問題“隔空”請(qǐng)教一些專家——
　　其一，按照2004年頒布的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》和2008年施行的《收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓辦法》，經(jīng)營(yíng)性公路收費(fèi)權(quán)累計(jì)期限不得超過25年，即便例外也不得超過30年。但據(jù)2011年初審計(jì)署對(duì)18個(gè)省份收費(fèi)公路的審計(jì)報(bào)告，有12個(gè)省份的35條公路收費(fèi)期過長(zhǎng)，收費(fèi)高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。高速公路超期收費(fèi)不在個(gè)別，試問：這合法嗎？又侵犯了誰利益？
　　其二，若說免費(fèi)給上市公司造成“利空”，但有數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)19家高速公路上市公司的毛利率都在35%以上，其中15家的毛利率更在50%以上。幾天的高速免費(fèi)，真的就讓一貫暴利的上市公司“虧不起”？
　　其三，舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子吧！最近有媒體報(bào)道，鄭州黃河大橋“永久免費(fèi)”，但此前超期收費(fèi)16年，違規(guī)收費(fèi)高達(dá)14.5億元。試問，高速如此“吸血”行為，百姓不該起訴嗎？該去哪里起訴討還公道呢？