在3個(gè)月以前，因?yàn)閿M對(duì)地鐵內(nèi)禁食，并處以罰款等規(guī)定，《武漢市軌道交通管理?xiàng)l例(草案)》引發(fā)爭(zhēng)議。9月25日，相應(yīng)的條款并沒有取消，這部法規(guī)正式獲武漢市人大常委會(huì)表決通過。根據(jù)立法程序，該條例將報(bào)請(qǐng)湖北省人大常委會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。
　　有專家認(rèn)為地鐵內(nèi)禁食，并處以罰款，有利于保障公共環(huán)境。其實(shí)此言不假，這也正是立法者的初衷。但這樣一個(gè)良好的愿望卻屢屢引發(fā)爭(zhēng)議，幾乎在所有大城市的軌交條例立法時(shí)都遭到反對(duì)，是何原因？有律師援引《行政處罰法》指出，軌道交通內(nèi)進(jìn)食罰款于法無據(jù)，這算是因由之一。不過大多數(shù)普通人對(duì)法律的理解不會(huì)到這個(gè)程度，而是出于本能的反應(yīng)去抵制地鐵禁食立法。
　　民眾所抵制的未必正確，但重罰思維確實(shí)有待商榷。如果武漢的做法像重慶一樣，僅僅只是規(guī)定對(duì)違反乘客加以引導(dǎo)，恐怕不會(huì)有軒然大波。其實(shí)所謂爭(zhēng)議，從網(wǎng)友的反應(yīng)看，主要不在于要不要規(guī)定地鐵內(nèi)禁食，而在于禁食并罰款太過嚴(yán)厲，且對(duì)禁食未作細(xì)分、未區(qū)別對(duì)待，也不符合乘客需求。譬如糖果、巧克力、飲料并不會(huì)有多大影響。
　　不僅如此，已經(jīng)有很多城市因?yàn)轭愃茥l款而引發(fā)過爭(zhēng)議，并最終取消罰款規(guī)定，武漢在立法的時(shí)候?yàn)槭裁礇]有參照衡量呢？不否認(rèn)，立法沒有必要一味迎合民意，程序的保障才是第一要?jiǎng)?wù)，尊重民意，對(duì)民眾不理解的條款加以解釋，實(shí)現(xiàn)互相妥協(xié)，是一部良法得以實(shí)現(xiàn)的范本。但問題恰恰在于此，面對(duì)公眾的情緒，武漢把罰款金額從草案時(shí)的最高100元，最終提高到了200元上限，令人詫異。
　　更何況，地鐵內(nèi)進(jìn)食等行為，只是違反公序良俗，不同于其他違法犯罪，動(dòng)輒罰款無異于“大炮打蒼蠅”。對(duì)于重罰罰出文明，很多人喜歡拿新加坡類比，但新加坡有它的國(guó)情，而且其爭(zhēng)議也是一直存在的。擁擠的地鐵內(nèi)，誰來執(zhí)法，如何取證，是個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。立法不是在什么時(shí)候都有必要，即便目的看似正確，但如果無法落實(shí)，法規(guī)長(zhǎng)期“沉睡不醒”將成為笑話。這也正是法律和公序良俗各自發(fā)揮作用的分界線。
　　法律和公序良俗各司其職，前者打擊犯罪、維護(hù)大的秩序；后者教化心靈，呵護(hù)人性善良。譬如給老弱病殘?jiān)凶屪�，并沒有強(qiáng)制性措施，但是在中國(guó)任何一個(gè)城市，這都已經(jīng)深入人心。很簡(jiǎn)單，人性使然，只需要好好呵護(hù)即可。是該讓公序良俗發(fā)揮正能量的時(shí)候，我們要給它機(jī)會(huì)。