據媒體報道,某民企老板黎華是一村鎮(zhèn)銀行的股東。當初由于投資金融領域的機會不多,所以聽說可以入股村鎮(zhèn)銀行,黎華便毫不猶豫地投了300萬元。然而入股近3年來卻從未分到過一次紅利,這可能是他最為失敗的一次投資。黎華說,“在去年銀根那么緊的時候,一家銀行居然不賺錢,實在是太不可思議了。” 村鎮(zhèn)銀行出現在人們的視野中已有6年。截至2011年5月,全國共組建村鎮(zhèn)銀行536家,其中開業(yè)440家、籌建96家。資產總額1492.6億元,不良貸款率僅為0.12%。但事實上,村鎮(zhèn)銀行并沒看起來那么美,幾年前備受民營資本追捧的村鎮(zhèn)銀行,如今正漸漸淪為“雞肋”。村鎮(zhèn)銀行剛興起那會兒,自然人股東那是要多少有多少,很多人為獲得一個投資機會要找關系送禮,那會兒最缺的就是主發(fā)起行。但到今天,境況就發(fā)生了逆轉,村鎮(zhèn)銀行持續(xù)經營低迷已導致主發(fā)起行和民營股東矛盾激化,新的村鎮(zhèn)銀行現在也越來越難找到自然人股東,不少人甚至有退股的想法。究其原因,除了話語權和管理權外,很多村鎮(zhèn)銀行的生存狀況不盡如人意,盈利能力低是重要原因。 村鎮(zhèn)銀行的尷尬現狀與四個方面有關。一是吸收存款問題,村鎮(zhèn)銀行沒有國有商業(yè)銀行的影響力大,農民不敢貿然接受;二是相關政策不到位,保障機制不健全。村鎮(zhèn)銀行沒有在人民銀行結算系統(tǒng)核準落實行名、行號,不能在人行開立清算賬戶,不能參加同城票據交換,不能參加大、小支付系統(tǒng)結算,無法進入銀聯,影響了儲蓄業(yè)務;三是人民銀行對于村鎮(zhèn)銀行的政策規(guī)定也不夠明晰,村鎮(zhèn)銀行作為服務“三農”的新型農村金融機構,所得到的支持力度還不夠;四是來自市場上的其他金融機構的競爭。 作為新生事物,盡管存在諸多問題,村鎮(zhèn)銀行依然頗具發(fā)展前景。正如美聯儲公開市場委員會(FOMC)堪薩斯城聯儲銀行行長霍恩所言,“沒有什么比過去兩年半我們所經歷的金融危機、經濟衰退和緩慢經濟復蘇更能考驗社區(qū)商業(yè)銀行業(yè)務模式的可行性了。與不得不由納稅人提供資金支持的大型銀行模式相比,社區(qū)商業(yè)銀行業(yè)務模式應對得相當不錯。”可見,在國外類似村鎮(zhèn)銀行的社區(qū)銀行還是挺有生命力的。 要改變村鎮(zhèn)銀行“雞肋”的現狀,需要對癥下藥。首先,放寬村鎮(zhèn)銀行的進入門檻,打破壟斷,盤活村鎮(zhèn)市場的存、貸資金,為其注入民間資本的活力,實現放貸資本與借貸市場的“無縫對接”,進而成為各村鎮(zhèn)的資金蓄水池。事實上,對村鎮(zhèn)銀行與“大行”的矛盾,監(jiān)管部門已做“調整”。如銀監(jiān)會《關于鼓勵和引導民間資本進入銀行業(yè)的實施意見》“支持民間資本參與村鎮(zhèn)銀行發(fā)起設立或增資擴股,而村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行的最低持股比例也從20%降低到15%”,盡管5%的“退讓”并不足以改變“主發(fā)起行制”本身,但政府對村鎮(zhèn)銀行的“關愛”卻是明顯的。 其次,村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展空間在“村鎮(zhèn)”,不能沿襲大銀行的思路擴張。村鎮(zhèn)銀行只有創(chuàng)造新的不同于大銀行的服務模式,加緊探索與種養(yǎng)大戶、家庭(牧場)農場、農業(yè)專業(yè)合作社、農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展相適應的融資服務模式,才有機會獲得長足發(fā)展,而絕不能僅僅是名字叫“村鎮(zhèn)銀行”。
|