據媒體報道，某民企老板黎華是一村鎮(zhèn)銀行的股東。當初由于投資金融領域的機會不多，所以聽說可以入股村鎮(zhèn)銀行，黎華便毫不猶豫地投了300萬元。然而入股近3年來卻從未分到過一次紅利，這可能是他最為失敗的一次投資。黎華說，“在去年銀根那么緊的時候，一家銀行居然不賺錢，實在是太不可思議了。”
　　村鎮(zhèn)銀行出現在人們的視野中已有6年。截至2011年5月，全國共組建村鎮(zhèn)銀行536家，其中開業(yè)440家、籌建96家。資產總額1492.6億元，不良貸款率僅為0.12%。但事實上，村鎮(zhèn)銀行并沒看起來那么美，幾年前備受民營資本追捧的村鎮(zhèn)銀行，如今正漸漸淪為“雞肋”。村鎮(zhèn)銀行剛興起那會兒，自然人股東那是要多少有多少，很多人為獲得一個投資機會要找關系送禮，那會兒最缺的就是主發(fā)起行。但到今天，境況就發(fā)生了逆轉，村鎮(zhèn)銀行持續(xù)經營低迷已導致主發(fā)起行和民營股東矛盾激化，新的村鎮(zhèn)銀行現在也越來越難找到自然人股東，不少人甚至有退股的想法。究其原因，除了話語權和管理權外，很多村鎮(zhèn)銀行的生存狀況不盡如人意，盈利能力低是重要原因。
　　村鎮(zhèn)銀行的尷尬現狀與四個方面有關。一是吸收存款問題，村鎮(zhèn)銀行沒有國有商業(yè)銀行的影響力大，農民不敢貿然接受；二是相關政策不到位，保障機制不健全。村鎮(zhèn)銀行沒有在人民銀行結算系統(tǒng)核準落實行名、行號，不能在人行開立清算賬戶，不能參加同城票據交換，不能參加大、小支付系統(tǒng)結算，無法進入銀聯，影響了儲蓄業(yè)務；三是人民銀行對于村鎮(zhèn)銀行的政策規(guī)定也不夠明晰，村鎮(zhèn)銀行作為服務“三農”的新型農村金融機構，所得到的支持力度還不夠；四是來自市場上的其他金融機構的競爭。
　　作為新生事物，盡管存在諸多問題，村鎮(zhèn)銀行依然頗具發(fā)展前景。正如美聯儲公開市場委員會（FOMC）堪薩斯城聯儲銀行行長霍恩所言，“沒有什么比過去兩年半我們所經歷的金融危機、經濟衰退和緩慢經濟復蘇更能考驗社區(qū)商業(yè)銀行業(yè)務模式的可行性了。與不得不由納稅人提供資金支持的大型銀行模式相比，社區(qū)商業(yè)銀行業(yè)務模式應對得相當不錯。”可見，在國外類似村鎮(zhèn)銀行的社區(qū)銀行還是挺有生命力的。
　　要改變村鎮(zhèn)銀行“雞肋”的現狀，需要對癥下藥。首先，放寬村鎮(zhèn)銀行的進入門檻，打破壟斷，盤活村鎮(zhèn)市場的存、貸資金，為其注入民間資本的活力，實現放貸資本與借貸市場的“無縫對接”，進而成為各村鎮(zhèn)的資金蓄水池。事實上，對村鎮(zhèn)銀行與“大行”的矛盾，監(jiān)管部門已做“調整”。如銀監(jiān)會《關于鼓勵和引導民間資本進入銀行業(yè)的實施意見》“支持民間資本參與村鎮(zhèn)銀行發(fā)起設立或增資擴股，而村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行的最低持股比例也從20%降低到15%”，盡管5%的“退讓”并不足以改變“主發(fā)起行制”本身，但政府對村鎮(zhèn)銀行的“關愛”卻是明顯的。
　　其次，村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展空間在“村鎮(zhèn)”，不能沿襲大銀行的思路擴張。村鎮(zhèn)銀行只有創(chuàng)造新的不同于大銀行的服務模式，加緊探索與種養(yǎng)大戶、家庭（牧場）農場、農業(yè)專業(yè)合作社、農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展相適應的融資服務模式，才有機會獲得長足發(fā)展，而絕不能僅僅是名字叫“村鎮(zhèn)銀行”。