利率市場化是當前金融改革的熱點問題，其主要目標是建立由市場供求決定的資金價格形成機制。今年以來央行的利率政策，終于涉及到銀行存貸款利率市場化改革的核心環節，并且近期出臺的“十二五”金融規劃中，也突出強調了利率市場化改革的重要性。
　　總體來看，推動利率市場化不僅受到決策層的高度關注，而且其前提條件也逐漸具備，并在現實中走上了預定的加速軌道。但是，在利率市場化改革大幕似乎已全面拉開之時，我們需要認真審視一直被人們所忽視的某些問題。這項改革能否真正成功，還取決于四個因素：充足的金融產品、機構的豐富及其交易行為的自由性、金融市場的深度與廣度、市場化的貨幣當局政策選擇。
　　多數學者都認為，債券市場、銀行間貨幣市場、境內外匯市場等已經基本實現利率市場化，銀行存貸款利率是市場化的最后堡壘。2002年央行明確的改革路徑也是這種思路，即：先外幣、后本幣；先貸款、后存款；先長期、大額，后短期、小額。不過，如果從利率的本質來看，現有認識還存在一定局限性。
　　所謂利率就是資金交易的價格，利率市場化的本質，在于基本消除政府通過行政干預影響資金交易的現象，由各類主體自由地進行不同資金的交易，從而形成不同期限、不同風險特點的資金價格。如果政府想影響利率走勢，只能作為市場交易主體，通過正常交易行為來間接影響。而要達到這種局面，前述的四方面因素是必不可少的，否則即使最終銀行存貸款利率完全放開，也難以形成真正有效的利率市場化格局。
　　首先，各類金融產品是短期和長期資金交易的重要載體，無論是簡單的投融資產品，還是復雜的衍生品或結構化產品，除了滿足資金配置和風險管理之外，最為重要的就是體現價格發現功能，真正找到金融市場的均衡交易價格。就此來看，我們債券市場上的產品還比較單一，包括市政債券在內的諸多國外主流產品還未出現。而衍生品市場的發展則更為緩慢，遠期、期貨、期權、掉期等基礎產品還未形成規模，更不用說復雜些的產品。金融產品是交易的對象，更是市場利率形成的重要保障，缺少了風險管理工具和多樣化產品的債券市場，利率市場化還不能說已經實現。缺乏短期國債的貨幣市場上，貨幣當局也難以進行正常的利率操作。衍生品市場的產品嚴重缺失，更使得市場化利率體系缺了深層支撐。
　　其次，作為市場交易主體的機構發展現狀，也還難以保障利率市場化的順利進行。一方面，在任何金融市場上，只有擁有大量的交易者，才能聚集大量的供求信息及其變化趨勢，理論上才能使交易最終向貨幣或資產的內在價格收斂，充分體現市場機制的作用。而無論是在我國銀行間同業拆借市場、債券市場、外匯市場、衍生品市場，還是在交易所市場上，金融機構尤其是非銀行金融主體還不夠豐富，需要有非金融主體參與的市場也未放開，國外主體更受到嚴格約束。另一方面，作為利率市場化的重要前提，包括銀行在內的各類主體，不僅應該能夠自主決定存貸款的價格，而且應能更自由地設計和創新其他各類產品，并且獲得更高的定價權力。如果不具備這兩方面條件，那么有限主體進行的有限交易，不可能形成真正的市場化利率。
　　再次，作為資金交易的場所，如果金融市場影響力有限，即使有了健全的產品和主體，那么其呈現的利率也只能是“有限”的市場化利率。例如，在同業拆借市場上，由于市場結構和機制還有問題，使得與債券回購利率相比，同業拆借利率的波動性較大，易受單筆大額成交的沖擊。在債券市場上，還存在銀行間與交易所的監管分割與市場分離。在外匯市場上，與全球的蓬勃發展相比，我國的交易規模還相對偏小，自由度相對偏低，受到各種有形和無形的政策管制，難以實現外匯的有效流動，也難以對人民幣價格水平的均衡提供有效支持。在正規金融體系之外，還有大量的民間借貸資金非常活躍地進行交易，也有諸多股權資本在資本市場之外進行自我定價。種種現象，都促使我們在探討利率市場化時，必須充分考慮“市場”應有的規模與邊界。
　　最后，貨幣當局應該從直接干預市場的行為中徹底脫離出來，否則這種背景下的利率市場化只是假象。從根本上看，在最優的利率市場化狀況下，貨幣當局應該作為非盈利性的交易主體出現在市場上，通過自由交易來達到貨幣政策目標。這就一方面要求弱化行政性的窗口指導、信貸規模、金融產品配額等政策工具，減少政府對金融機構的人事介入，另一方面使央行獨立性全面提升，同時強化非盈利性特征，如加快央票的退出，以及借鑒美聯儲向國庫上繳大于自身支出的交易利潤等。
　　總之，利率市場化改革的內涵遠不止存貸款利率定價問題，市場化的產品創新、市場化的交易主體及行為、足夠容納各類資金交易的市場、市場化的貨幣當局政策選擇，這些都是改革能否成功的重要前提。