游客是來(lái)游覽沈從文筆下的鳳凰，誰(shuí)會(huì)愿意去看一座“山寨”的小鎮(zhèn)？
　　年少時(shí)讀沈從文，一本薄薄的《從文自傳》翻了多遍。沈從文那句“盡管向更遠(yuǎn)的地方走去”，曾是我的座右銘，讓我在異鄉(xiāng)不感到那么孤獨(dú)。作家筆下的“邊城”鳳凰，也成為我一直向往的去處。
　　多少年過(guò)去，沈從文從一名湮沒(méi)于現(xiàn)代文學(xué)史的作家，變成了享譽(yù)海內(nèi)外的文學(xué)大家。他的故鄉(xiāng)鳳凰，也已成為聞名中外的旅游景區(qū)。這座曾被遺忘的世外桃源，如今已是人潮涌動(dòng)，日益喧嘩。據(jù)悉，為解決日益增多的游客與鳳凰古城接待能力不足的矛盾，一座擬投資55億元、完全模仿古城而建的新鎮(zhèn)“煙雨鳳凰”將于年內(nèi)動(dòng)工。
　　看到這個(gè)消息，就在尋思著，若沈從文先生在世會(huì)作如何感想？或許是喜憂參半吧。鳳凰古城旅游業(yè)發(fā)展，若百姓能夠從中受益，那自然是好事。游客多了，如不注重古城與生態(tài)保護(hù)，可能給當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展帶來(lái)困惑，這又值得擔(dān)憂。從這點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)另造新鎮(zhèn)，想在保護(hù)與開(kāi)發(fā)中獲得相對(duì)平衡，出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該沒(méi)錯(cuò)。
　　只不過(guò)，這么做雖可沾鳳凰古城的光，卻也存在一定風(fēng)險(xiǎn)。作為新建旅游景點(diǎn)，“煙雨鳳凰”沒(méi)有任何歷史與人文內(nèi)涵，缺乏湘西古城的風(fēng)土人情，能否吸引游客前往，這本身就是個(gè)問(wèn)題。話說(shuō)游客是來(lái)游覽沈從文筆下的鳳凰，誰(shuí)會(huì)愿意去看一座“山寨”的小鎮(zhèn)？這就像參觀了深圳錦繡中華，但不能因此夸口去過(guò)故宮、長(zhǎng)城、兵馬俑一樣，東西看上去差不多，可贗品終歸是贗品。因此，對(duì)于這個(gè)項(xiàng)目是否可行，當(dāng)?shù)赜斜匾�進(jìn)行認(rèn)真論證。
　　當(dāng)然，這還得看是誰(shuí)投資興建“煙雨鳳凰”新鎮(zhèn)。從相關(guān)情況看，這應(yīng)是通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作的一個(gè)商業(yè)項(xiàng)目。倘若如此，那么這其實(shí)就是一樁生意。既然這是一樁生意，就該遵循市場(chǎng)規(guī)則，從商業(yè)運(yùn)作的角度加以考量。作為一項(xiàng)投資規(guī)模較大的旅游項(xiàng)目，當(dāng)?shù)貞?yīng)當(dāng)把握的原則是：誰(shuí)出資誰(shuí)受益，誰(shuí)受益誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，對(duì)于企業(yè)行為，政府不能過(guò)度介入，以免為此承擔(dān)失敗風(fēng)險(xiǎn)。
　　在許多類(lèi)似項(xiàng)目上，經(jīng)常可以看到政府忙碌的身影。市場(chǎng)運(yùn)作固然也離不開(kāi)政府支持，但政府熱情過(guò)頭，很可能產(chǎn)生各種弊端。例如，有的地方為上馬項(xiàng)目而大肆進(jìn)行土地拆遷，引發(fā)拆遷糾紛；有的政府部門(mén)為企業(yè)穿針引線找銀行貸款，結(jié)果被企業(yè)套牢，發(fā)生虛假投資或借貸糾紛；還有的企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)失敗，留下?tīng)�尾樓、爛賬由政府部門(mén)擦屁股，也不乏案例。
　　“煙雨鳳凰”是一筆總投資55億元的生意。期待這個(gè)項(xiàng)目能給鳳凰縣帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，為當(dāng)?shù)匕傩談?chuàng)造更多就業(yè)與創(chuàng)收機(jī)會(huì)。同時(shí)也希望，當(dāng)?shù)卣�府更多作為鳳凰古城的守護(hù)者出現(xiàn)，而不是開(kāi)發(fā)者或破壞者。沈從文筆下的“邊城”給多少人帶來(lái)美好的想象，任何人大概都不會(huì)愿意看到一個(gè)變味了的鳳凰。