監管部門最近表示，ST公司通過市場化方式進行重組仍可行。對于保留借殼上市做法，筆者有過多次評論，今天還想再補充一些看法，歸納起來就是，不管怎么樣，都不能引發劣質公司的重組預期，不然，市場就難真正走向健康發展之路。
　　借殼上市的保留，使得即使上交所推出風險警示板制度， ST股短期整體下跌，投資于ST股的隊伍也未必萎縮。有報道稱，一些超級散戶仍在豪賭ST股，持有單只ST股市值達幾千萬元甚至上億。另外，投資ST股還可采取分散投資策略，只要ST股跌到低位，就可買入所有那些低價ST股，將來只要有一只借殼成功，總體上就可能有盈利。
　　保留借殼上市的一個主要理由，是境外成熟市場對借殼上市均不予禁止，但這沒有考慮A股市場與境外市場發展階段的不同，以及制度上的根本區別。A股市場發審機制名為核準制，實際上需要獲得行政許可，得到“許可”就等于獲得權責不對等的“特權”，這是當前投資者反對新股繼續發行、企業卻對上市地位求之若渴的主因。美國股市也有借殼上市，但納斯達克每年大約有8％的公司退市、而這些公司退市前都沒有賣殼。其中的關鍵是，美國新股發行實行注冊制，獲得上市資格相對比較容易，加上發行人、大股東造假成本極高，權責比較對等，這樣上市資格的“殼”價值很低。有些企業與現有上市公司業務相近，可能會有業務整合類的借殼上市；但對于那些經營慘淡、價格跌得比較低的上市公司，就沒有人去買殼、炒殼，而任其退到OTCBB等場外市場。
　　要在美國市場買殼，只需花費較少成本，在OTCBB等市場通過反向收購一家公司就可成了。當然，企業反向收購借殼后，要到紐交所、納斯達克全國市場等上市，需通過轉板機制，借殼歸借殼、上市歸上市，借殼不等于上市；在經歷了中概股財務違規、信息披露違規等事件后，借殼上市門檻更嚴苛。去年11月，SEC批準紐交所等三家交易所提出的新規定，反向并購公司除必須滿足其他上市公司所適用的上市要求外，還需滿足其他額外的條件才能向交易所申請首次上市，比如在反向收購以后必須經歷一年的“成熟期”、即需在場外交易市場或其他受監管的美國或海外證券交易所交易滿一年等等。總之，兩國市場的“殼”，很多時候并非同一概念，這從兩者“殼”價值的不同也可見一斑，OTCBB空殼公司的價格一般也就幾十萬美元，而A股市場空殼公司價格動不動就幾億元甚至幾十億元，相差懸殊。
　　A股市場企業借殼上市，需要承擔巨大的買殼成本，而買殼方所有的付出都要設法從市場“撈”回來，很多時候是通過提前埋伏的內幕交易、或從市場再融資。為控制借殼上市中的內幕交易，證監會6月初發布《關于進一步加強與上市公司并購重組相關股票異常交易監管的暫行規定》（征求意見稿），并將擇機出臺。
　　《暫行規定》第十條規定，如上市公司、或占本次重組總交易金額的比例在20％以上的交易對方，及上述主體的實際控制人因本次重大資產重組相關的內幕交易被證監會行政處罰或被司法機關依法追究刑事責任的，證監會終止審核。但對于這之外的主體參與內幕交易而受罰的，卻可接著繼續重組進程。事實上，由于借殼門檻的提高，民營企業借殼上市意愿一定程度在減低，國企已成借殼上市主體，一個不可排除的原因是，個別官員等內幕知情人可利用其中的內幕信息牟取暴利，而這些主體主要是個人、恰恰不是第十條規定的主體，并不會觸及“終止審核”規定。就比如ST高陶，雖然南京市經委原主任劉寶春、中國電子科技集團原總會計師杜蘭庫由于有內幕交易行為而被法院終審判決，而重組后續審核程序卻得以重啟。
　　筆者非常認同前深圳市證監局局長張云東說過的一句話：“只有熄滅劣質公司的重組預期，才能完善我國的退市制度”。若繼續允許借殼上市的做法，那么無論退市標準多么嚴苛、多么剛性，在真正觸及這些標準前，企業就可通過借殼上市規避退市，那所有的嚴苛退市標準就有可能成為擺設。