剛過完120歲生日,喜慶氣氛尚未消散,一篇未面世的報道,一份未公開的檢測,讓張裕陷入了“農(nóng)藥殘留門”,冷暖和尷尬,張裕自知。 8月10日,張裕A股幾近跌停,收盤下跌9.83%,股價創(chuàng)兩年來新低,同日,“公司銷售系統(tǒng)發(fā)生紊亂”。 “城門失火,殃及池魚”,博時、匯添富、中銀、融通因大規(guī)模持有張裕A而集體“中毒”,一日浮虧達1.6億元。一些行業(yè)分析師不吝筆墨,甚至用“最壞的時刻”來形容被農(nóng)藥殘留突襲的張裕,“農(nóng)藥殘留門”
對張裕影響不容低估。 張裕是有些傷不起,上半年業(yè)績不佳,一度遭到各方的圍攻,公司為此也多次苦口婆心,努力解釋。如果“農(nóng)藥殘留門”再不能被撇清,并化之于無形,那么張裕遭遇的麻煩可能不僅僅是雪上加霜。 張裕比任何人都深知其中利害,8月10日,張裕馬不停蹄,展開了“以攻為守”
的緊急公關(guān),8月10日,召開電話會議向投資者和消費者保證產(chǎn)品合格,晚上緊急發(fā)布澄清公告,之后8月11日又拉上兩大機構(gòu),中國酒業(yè)協(xié)會和中國食品發(fā)酵工業(yè)研究院在北京舉行媒體溝通會,針對檢測結(jié)果給以了詳盡的澄清。對于此次謠傳和個別虛假報道,公司也是毫不手軟,稱保留對相關(guān)機構(gòu)和責(zé)任人追究其法律責(zé)任的權(quán)利。 張裕的反應(yīng)速度可謂及時、考慮周到、方法也是恰如其分,有媒體溝通、澄清公告,還有協(xié)會力挺。與某些企業(yè)面對危機,置之不理,或采取拖延戰(zhàn)術(shù),或砸錢買平安相比,已經(jīng)有不小的進步。 但縱觀張裕的公關(guān)流程,似乎還不盡完美,自圓其說和“旁征博引”的東西略顯的多了,“旁征博引”多了,說不定還會適得其反,協(xié)會站在行業(yè)立場上說謊的情況也不是沒發(fā)生過,“兩大協(xié)會力挺”,如果被打了問號,有了折扣,輿情的不信任感反而會因之加劇。 而且辯白的多了,話說的多了,也難免有說漏嘴的時候。張裕總經(jīng)理周洪江稱“按檢測結(jié)果的殺菌劑含量計算,相當(dāng)于一個人一生每日喝123瓶葡萄酒,也不會對健康造成危害”。這個判斷理論依據(jù)是什么,是不是經(jīng)過驗證。如果是信口拈來的情緒之語,給此次公關(guān)活動帶來負面效應(yīng)也許正在發(fā)酵。 在“擺事實,講道理”中。筆者認為,擺事實更重要。據(jù)了解,張裕目前有“自營型”與“合同型”兩種基地建設(shè)模式,在基地,農(nóng)藥如何采購,使用種類、用量、用藥時間又如何,這些以往諱莫如深的細枝末節(jié),張裕是不是藉此打開大門,讓媒體和投資者眼見為實,這比協(xié)會的力挺是不是來的更鏗鏘有力。 在擺事實上應(yīng)該遠遠不止于此。請更權(quán)威的部門,更大規(guī)模的抽檢,檢測環(huán)節(jié)接受公眾監(jiān)督,檢測結(jié)果公之于眾。權(quán)威檢測機構(gòu)不僅包括國內(nèi)的,甚至還包括被張裕屢次提及的歐盟標(biāo)準(zhǔn)檢測機構(gòu)。 張裕之前曾懷疑這場危機有幕后黑手,止步于懷疑,自然不利于問題的解決。通過法律武器將“幕后黑手”的別有企圖曝光于天下,并讓其承擔(dān)應(yīng)有的懲罰。 這些比自圓其說和“旁征博引”都要有力的多。
|