經濟增速下滑呼喚金融體制改革，而央行也在近期釋出加快金融體系改革的決心。先是在利率市場化領域增加了存貸款利率波幅，目前又準備在資本項目可兌換領域邁開新的步伐。在近期舉行的分支行行長座談會上，央行提出了下一階段資本項目可兌換的改革目標：進一步促進貿易投資便利化，有序推動資本項目可兌換，積極推進國際和港澳臺地區金融合作，深度參與全球經濟金融治理工作。
　　可兌換，是指一個國家或地區（獨立貨幣區）的居民與非居民之間的國際收支活動不受官方限制，可自由將本幣換成外國貨幣用于對外支付或作為資產持有。不過，分析其他已宣布實現資本項目可兌換國家的狀況，完全可兌換的情況其實非常少，即便是宣稱完全可兌換的發達國家，也在實際操作中保留了部分監管權限，因而，在資本項目基本可兌換之后，就能宣布一個國家或地區實現可兌換了。按照國際貨幣基金組織（IMF）的標準，資本項目開放分為13個項目（7大類40個子項目），只要開放達到8個項目，就可宣布基本可兌換。
　　從上述IMF的標準來看，目前我國資本項目可兌換處于部分可兌換時期。根據IMF公布的2011年《匯兌安排和匯兌限制年報》，在40個子項目中我國不可兌換項目有4項，占比10%，主要是非居民參與的國內貨幣市場、基金信托市場以及買賣衍生工具等。部分可兌換項目有22項，占比55%，主要集中在債市和股市、房地產和個人資本的交易等四個方面。基本可兌換項目14項，占比35%，主要集中在信貸工具交易、直接投資、直接投資清盤等方面。
　　照此趨勢，未來資本項目可兌換，筆者以為很可能會采取“內外并行”的發展模式。這個模式從實踐操作和國際經驗的角度出發，認為利率、匯率市場化與資本項目可兌換之間并不存在嚴格的先后關系，而“不可能三角”理論與現實的差距較大，一是理論討論的極端情況并不符合現實的中間狀態，二是中國這樣的大國的貨幣政策會對其他國家經濟政策產生沖擊，三是宏觀審慎監管措施有助于緩解三元沖突。“利率平價”理論在現實中很難成立，大國利率政策主要由國內經濟因素決定，金融套利資金實際上并不是核心因素。
　　此外，國際經驗表明，很多國家利率、匯率市場化完成慢于資本項目可兌換。如曾與中國經濟發展狀況類似、金融體系曾以“官辦”為主的韓國，1993年就已宣布資本項目可兌換，但到1996年才實現利率市場化的改革。日本實現資本項目可兌換在1995年左右，取消利率管制在1994年左右，兩者幾乎同步完成。因此，從實踐操作的角度看，利率、匯率市場化和資本項目可兌換同步推進的可能性很大。
　　在“內外并行”的模式下，未來資本項目可兌換改革需要與利率匯率市場化、金融機構改革同步推進。具體到資本項目可兌換方面，目前我國距離基本可兌換已為期不遠，未來改革方向主要是減少行政管理，資本流出入實現基本自由，并保留適度的監測管制權限。具體操作，主要包括直接投資領域進出基本可兌換、債權債務可兌換程度進一步提升、證券投資可兌換擴大開放度等。
　　資本項目可兌換，并不意味著完全放棄監管權限。為應對突發性的異常資金流動，防范經濟金融系統性風險，資本項目可兌換之后仍有必要保留一定的監管權限。IMF內部意見也在2010年提出，為維護宏觀經濟的穩定，各國對資本項目、特別是短期資本異常流動進行一定程度的管理或采取臨時性的管制措施是合理的，目前雖未形成正式的政策措施，但歐美發達國家對此并不存異議。在國際實踐中，大多數宣布可兌換的國家，在IMF公布的40個子項目中也僅僅開放了80%左右。
　　與此同時，保留的監測和監管機制，主要用于收集資本流動的基本狀況，以便捕捉資本異常波動的時機，對正常資本項目可兌換沒有直接影響。與此同時，對異常資本流動的管制措施均為臨時性的，不會長期存在，對資本項目可兌換形成人為障礙。
　　具體來看，可能保留的監管措施主要有：其一，外債尤其是短期外債需要加強審慎監管，防止出現大的貨幣和期限錯配；其二，對于跨境金融交易加強監測和管理。有三個方面的監控是國際上認可并形成共識的：反洗錢、反恐融資和防止過度使用避稅天堂；其三，對短期投機性跨境資本流動實行適當管理。在國際市場有異常波動或本國國際收支出問題時，可對資本項目中的短期、投機性資本流動予以適當管制，防范短期資本沖擊本國金融體系。