患者送紅包、醫(yī)生收紅包，似乎成了一個(gè)社會(huì)頑疾。日前，衛(wèi)生部就《加強(qiáng)公立醫(yī)院廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控》征求意見(jiàn)，其中就有治理紅包的內(nèi)容：“患者入院時(shí)進(jìn)行醫(yī)生不收紅包、患者不送紅包雙向簽字，協(xié)議書(shū)納入病案管理”。你不送，我也不收，醫(yī)患的雙向協(xié)議能否破解紅包現(xiàn)象？對(duì)此，眾說(shuō)紛紜，表示不樂(lè)觀的居多。
　　不收紅包，原本是職業(yè)底線，現(xiàn)在竟要衛(wèi)生部門(mén)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)來(lái)防控，反襯出紅包現(xiàn)象的泛濫盛行，也表明從政府到公眾對(duì)此問(wèn)題的價(jià)值立場(chǎng)。在很多人送紅包送得理所當(dāng)然、一些醫(yī)生收得心安理得的時(shí)候，反紅包的雙向協(xié)議，從制度上標(biāo)明了職業(yè)道德、社會(huì)風(fēng)尚的應(yīng)有準(zhǔn)則、是非判斷。這種回歸，對(duì)社會(huì)的公平正義是有利的。若能落實(shí)，并在更大層面拓展深化，未嘗不是治理紅包現(xiàn)象的一個(gè)契機(jī)。
　　可是，這一紙協(xié)議真能撬動(dòng)堅(jiān)硬的紅包嗎？從表面看，紅包呈現(xiàn)的是“不送不安”“不收不寧”這樣一種不無(wú)反諷的社會(huì)病象，但在非送不可、非收不可背后，有著更為深刻的現(xiàn)實(shí)根源。 
　　從患者角度說(shuō)，醫(yī)療資源尤其是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源供給不足、分配上的不公平，助長(zhǎng)了通過(guò)利益輸送方式博取優(yōu)先權(quán)的心理與行為，加上長(zhǎng)期送禮文化的慣性作用，“送紅包才保險(xiǎn)”很容易泛濫為一種普遍的社會(huì)心理。
　　從醫(yī)生角度說(shuō)，紅包與其群體利益的緊密關(guān)聯(lián)，決定了這一問(wèn)題的艱深復(fù)雜。以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)藥不分的體制弊端，一方面是導(dǎo)致醫(yī)院要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大浪里掙錢(qián)謀發(fā)展；另一方面，衛(wèi)生投入的不足，使得醫(yī)生勞動(dòng)價(jià)值被嚴(yán)重低估，由此產(chǎn)生“腦體倒掛”。在不少醫(yī)院，醫(yī)術(shù)越高超、醫(yī)德越高尚，掙錢(qián)越少的問(wèn)題確實(shí)存在，不收紅包而被罵被逐的“傷心醫(yī)生”也時(shí)有所聞。
　　鄧小平說(shuō)過(guò)，制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至走向反面。紅包泛濫，根子還在醫(yī)療制度的不足和缺失。治理紅包頑疾的治本之策，還在于深化醫(yī)改，促進(jìn)醫(yī)療資源配置的公平合理，同時(shí)將醫(yī)院業(yè)務(wù)行為和經(jīng)營(yíng)行為脫鉤，建立合理的醫(yī)生收入體系，用體面的、有保障的合法收入打消醫(yī)生“看病賺錢(qián)”的想法。
　　當(dāng)然，高薪不是養(yǎng)廉的靈丹妙藥，尤其對(duì)醫(yī)生這個(gè)職業(yè)來(lái)說(shuō)，有仁心才有仁術(shù)，只有職業(yè)道德涵養(yǎng)充分了，一切制度設(shè)計(jì)才能見(jiàn)效，改革成本才會(huì)盡可能降低。通過(guò)雙向協(xié)議遏制紅包，主要是一種價(jià)值宣示和道德自律，這方面的制度配套乃至社會(huì)文化的改造也是不可或缺的。