|
2012-08-01 作者:信海光 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
北京的暴雨除了造成嚴(yán)重傷亡與損失外,也引出若干話題為公眾熱議甚至激辯,“暴雨天出租車是否應(yīng)該漲價”可算其中之一,因?yàn)楫?dāng)日部分出租車借機(jī)漲價。 這種類似“趁火打劫”的行為,在最初引發(fā)了譴責(zé)之聲,但隨后,有不少人開始以自由經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為漲價辯護(hù),認(rèn)為所謂道德規(guī)范雖然聽起來高尚,但其被用來干預(yù)市場運(yùn)營的結(jié)果卻只能帶來雙輸?shù)木置妫Y(jié)局就是出租車司機(jī)寧肯在家看電視也不出去掙錢,而乘客仍是打不上車。結(jié)論則是:暴雨時趁機(jī)漲價的出租車才更公平,更能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。 出租車私自漲價就是宰客,從法律上講,顯然是不合乎規(guī)范的,所以北京市政府會在事后表示,交通執(zhí)法部門將加強(qiáng)下雨天出租車多收費(fèi)、拒載等違章行為的查處力度。但如果拋開法律,單純從邏輯上講,司機(jī)漲價是否對社會更有益呢?若孤立地解讀似乎有些道理:供求決定價格,下暴雨有風(fēng)險,司機(jī)出車成本增加,只有提價才能刺激供給,再加上沒有強(qiáng)迫交易,買賣自由匹配。 但問題的關(guān)鍵是,這恰恰不是一個孤立的事件。如果說在暴雨中允許宰客從而刺激了短期的供給,導(dǎo)致整體福利增加的話,從長遠(yuǎn)看,帶給全體司機(jī)和全體乘客的卻恰恰相反。因?yàn)樵卓偷拇鷥r是破壞了標(biāo)準(zhǔn)化定價的規(guī)則,而出租車的標(biāo)準(zhǔn)化定價,則正是出租車行業(yè)在長期運(yùn)營中總結(jié)出的最可行、交易成本最低的一種機(jī)制。 去年的諾獎得主薩金特說,在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,個體和群體從來都是一對冤家。實(shí)際上,短期和長期也總是一對冤家,一種交易方法在一次博弈中可能會取得效益最大化,但重復(fù)博弈卻往往會給人群的整體利益造成損害(有時表現(xiàn)為市場失靈),為了解決這一矛盾,人類社會產(chǎn)生了道德、法制、國家等等,才有人會為了群體利益而自我犧牲。從這一角度講,道德是有“價值”的。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)上的個人理性不能化解“囚徒困境”,但道德卻可以。 如果大家都守規(guī)矩,即便短期利益受損也都會“認(rèn)賭服輸”,但如果規(guī)則被破壞,損失面就大了。更何況趁亂漲價這種情況,也并非都一定導(dǎo)致供給增加,比如荒島被困,一共十盒罐頭,你喊價喊到十億,也不能多出一盒。暴雨之夜,宰客的司機(jī)有多少是適逢其會,又有多少是為了宰客專門趕去機(jī)場的?再比如春運(yùn),人多車少,鐵道部臨時漲價能漲出車廂來? 事實(shí)上,近幾年類似“宰客合理”這樣的爭議在中國已經(jīng)產(chǎn)生了多起,而扛旗者多為當(dāng)紅的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派專家,常底氣很硬的試圖原教旨般地以自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)原理解釋一切社會現(xiàn)象,其邏輯雖然聽起來很“圓”,但結(jié)論卻總是令人感覺不對勁兒。 至于暴雨時市民交通到底該如何解決?我以為公然允許宰客絕不是辦法,除了呼吁廣大司機(jī)遵守職業(yè)道德外,更多的還是要靠政府承擔(dān)責(zé)任。政府不就是在非常時刻才最顯其必須嗎?其一,反思現(xiàn)有的出租車壟斷制度,增加出租車供給,數(shù)量有限的出租車顯然缺乏承擔(dān)公共責(zé)任的能力,現(xiàn)在出租車太少,市民平時打車都要搶,何況暴雨之夜?其二,快速組織公交力量趕赴現(xiàn)場;其三,補(bǔ)貼敢于出車的司機(jī),使缺德者受懲同時也不使德高者吃虧;其四,事前及時預(yù)警,事后安撫乘客,提供庇護(hù),減少運(yùn)力需求。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|