2012倫敦奧運會的商業化以及組織者和律師們制定的拙劣的奧運品牌政策，可能會在未來成為一個反面教材。很難相信麥當勞會因為其是奧林匹克公園中唯一的薯條提供商而提升形象，也很難相信維薩（Visa）會因為只允許人們使用它的卡而受益。贊助商產品在倫敦奧運會上獲得的獨家經營安排，完全排除了贊助商以外品牌提供服務或使用奧運相關標識的可能。
　　贊助的目的必然是強化品牌形象，加深人們對品牌的印象。但在賽事中所做的宣傳和日常生活中的商業實踐是不同的。更諷刺的是，當限制性的品牌政策也對蔬菜商執行時，競爭者們開始在各類社交型媒體上互相攻擊。但研究顯示在推特或facebook上傳播的這類商業信息幾乎不會對消費者的行為產生作用力，因為這些信息沒有向消費者提供有效的服務信息。
　　本屆奧運會更加令人疑惑的一個方面，是熱門賽事門票在臨開賽時出現的流量穩定。去年民眾想購買卻沒買到的門票在最近幾周又開始供應。一種解釋是這些票是來自海外未售出的余票。另一個傳聞，是因為巴克萊銀行丑聞被曝光后，社會各方對公司開支用途的審視和批評大增，各公司都變得謹小慎微，縮減或放棄了用奧運會門票作為公司招待的計劃。純粹主義者也可能會認為，這是最近通過的行賄法案起了作用。然而，更可能的是，公司的首席執行官們不想在豪飲香檳、享受生活的時候被拍到，尤其現在的形勢還處于經濟衰退期間。（賀艷燕 編譯）