“一錘子交易”是理性的嗎?
|
——市場(chǎng)博弈的不對(duì)稱之二十四
|
|
2012-07-26 作者:孫滌 來(lái)源:上海證券報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
“一錘子交易”(或稱
“終極博弈”),之所以引起各國(guó)民眾長(zhǎng)久的興趣,是因?yàn)檫@個(gè)實(shí)驗(yàn)測(cè)試出,人在追求自身利益擴(kuò)張的同時(shí),也關(guān)注別人分到多少。這個(gè)結(jié)果和經(jīng)濟(jì)分析的根本性假定是抵牾的。經(jīng)濟(jì)分析的典型假定,經(jīng)濟(jì)人但求自身利益,不管別人利益增進(jìn)與否,就是說(shuō)他的利益是獨(dú)立于他人的。照此推理,在“一錘子交易”里,乙不該拒絕甲提出的任何分配方案,即使9-1
也比0-0強(qiáng),要是拒絕了甲的“自私”方案,乙就會(huì)損失1元錢,盡管甲將損失9元。從乙的立場(chǎng),9-1相對(duì)0-0,是個(gè)“帕雷多改進(jìn)”。因?yàn)槭且诲N子交易,乙對(duì)甲縱有任何不滿,在博弈后將無(wú)從報(bào)復(fù),所以乙得到1元總比0強(qiáng)。然而在現(xiàn)實(shí)世界里,乙不但會(huì)拒絕9-1的方案,凡是甲偏向自己的分配超過(guò)了77%對(duì)23%,就一定被乙“斷然否決”。 實(shí)驗(yàn)結(jié)果令經(jīng)濟(jì)學(xué)界大為震驚,“科隆大學(xué)的學(xué)生難道是在發(fā)癲嗎?”美國(guó)理論界質(zhì)疑道,一錘子交易實(shí)驗(yàn)開(kāi)始于1978年(發(fā)表于1982),最先測(cè)試對(duì)象是科隆大學(xué)經(jīng)濟(jì)系學(xué)生。各國(guó)研究者抱著很大疑問(wèn)和熱忱,在世界幾百個(gè)社區(qū)里反復(fù)實(shí)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)無(wú)論是在現(xiàn)代國(guó)家還在原始部落,甲方縱然再自私,也只提出了7.4-2.6的比例分法(秘魯東部Michiguenga原始部落)。不少社群的甲甚至提出4-6來(lái)優(yōu)惠對(duì)方(如巴布亞新幾內(nèi)亞的部落);在蒙古,甲提出偏向乙的方案,比如4.5-5.5,甚至?xí)灰揖芙^,因?yàn)橐也缓靡馑颊技椎谋阋耍辉诎l(fā)達(dá)國(guó)家里,甲乙兩方一般會(huì)滿足于5.5-4.5的比例。 本系列二十二提出的問(wèn)題,參與回答者不多。但我有十分把握,相信社會(huì)大眾的傾向,與我在北京大學(xué)和貴州大學(xué)EMBA課程講課時(shí)與之互動(dòng)的數(shù)百名學(xué)員一樣。我在課堂實(shí)驗(yàn)的測(cè)試結(jié)果,表明中國(guó)人對(duì)“何為公平”的穩(wěn)定理解是
“不能太過(guò)分”。譬如,在北大的那個(gè)班級(jí),參加者60人分為30對(duì),甲給乙的平均出價(jià)是
4.2元(最高9.9元,最低0.1元,中位值5元);在貴州大學(xué)的那個(gè)班級(jí),參加者34人分為17對(duì),甲給乙的平均出價(jià)是
4.9元(最高8.0元,最低1元,中位值4.4元)。 一錘子交易的影響深遠(yuǎn),卡尼曼及同事認(rèn)為,它就像X光一樣穿透了生活在不同價(jià)值文化中的人的不同行為,“捅穿”了經(jīng)濟(jì)人的理性假設(shè)。但“完全理性人”的假設(shè)與卻非常強(qiáng)韌,拒絕退出。 現(xiàn)實(shí)中人的行為,影響的因素要復(fù)雜得多。于是市場(chǎng)理論和活動(dòng)家紛紛設(shè)計(jì)出問(wèn)題來(lái)驗(yàn)證一錘子交易問(wèn)題并沒(méi)有取得決定性的結(jié)論。上期提出的問(wèn)題,就是根據(jù)國(guó)外的研究實(shí)踐改編的,結(jié)果同前一個(gè)問(wèn)題差距很大。分的錢從10元擴(kuò)大到10萬(wàn),標(biāo)的物大了,乙就容易妥協(xié),傾向于接受9萬(wàn)—1萬(wàn)甚至9.5萬(wàn)—0.5萬(wàn)的懸殊分配。這兩個(gè)答案的差異,給經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定挽回了些面子:當(dāng)利益出入顯著時(shí),人還是要回歸到理性。為了不讓甲的不公平得逞,乙寧愿放棄幾元錢,但要以犧牲幾萬(wàn)元來(lái)懲罰從此不相往來(lái)的甲的自私,代價(jià)畢竟太高了。 對(duì)一錘子交易的“變奏”還有很多,舉個(gè)含義相當(dāng)深刻的:某班40人,甲乙各半。主持人給每個(gè)甲一個(gè)信封,內(nèi)有十張一元票加十張與一元票同尺寸同厚薄的空白紙。甲可決定拿走十張包括一元票若干(0到10)張。然后把信封封好交還給主持人,信封里留下的錢就是他要分給乙的。信封沒(méi)有任何標(biāo)記,而且都是十張的厚度,甲清楚沒(méi)誰(shuí)能知道自己留下了幾元,或者說(shuō),沒(méi)人能監(jiān)察得到甲有多自私(或理性)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果如何?甲在信封里留下的錢顯著少于5元,往往只有1元甚至0元。與本系列二十二提出的問(wèn)題實(shí)驗(yàn)結(jié)果相比,背離不小。 這個(gè)測(cè)試似乎在說(shuō),人的本質(zhì)傾向還是自利和理性的,只要確信沒(méi)人能觀察到,自利行為就會(huì)充分表現(xiàn)出來(lái)。人對(duì)公平的追求有表現(xiàn)給別人看的成分,因?yàn)槊暫苤匾,尤其在反?fù)的交易過(guò)程里。即使“一錘子買賣”,人在潛意識(shí)里對(duì)乙的反應(yīng)和第三者是否知情,還是心存顧忌。這也說(shuō)明,輿論的監(jiān)督和規(guī)范透明,確能約束人的行為,也能促進(jìn)人際合作的擴(kuò)大。 接下來(lái)的問(wèn)題將有助于我們的深入理解。 走出地鐵站時(shí),你被某陌生人攔住,他說(shuō)他叔給了他100元,條件是必須找到人合作才可拿到。他將提出方案同你分享這100元,從100-0到1-99都有可能。你若接受就照辦,以后再不碰面;你若拒絕,合作失敗,他就只能把這100元退給他叔。他至少要分給你多少,你才不會(huì)拒絕?
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|