央行在一個月內兩次實際上的非對稱降息，特別是增加了存款利率的上浮幅度，又一次使利率市場化成為了一個熱門話題。在一些學者看來，牽一發而動全身的利率市場化的條件還不充分具備，應該謹慎、緩行。
　　利率市場化對商業銀行確實是一個嚴峻的挑戰。我國的商業銀行長期依賴存貸款利率之間的息差收入，息差收入占銀行利潤的80%左右。可以預期，一旦利率市場化，原來扭曲的偏低的存款利率將會適當上浮，息差會收窄。例如，6月8日開始允許存款利率上浮后，銀行的平均掛牌利率就已經上浮了。如果按照央行允許的存款利率上浮至1.1倍和貸款利率下浮至0.8倍計算，再考慮75%的存貸比管理要求等政策限制，銀行的一些貸款幾乎無利可圖了。那是否因為顧及銀行將面臨的窘境就應該放慢利率市場化的步伐呢？
　　我們要深入思考的是，利率市場化喊了這么多年，為什么銀行還一直沒有準備好？只要利率非市場化條件下的豐盈的息差收入存在，銀行就會一直依賴它，利率市場化的所謂“前提條件”就會一直不成熟。只有利率市場化實質性起步了，才會倒逼銀行贏利模式的改革。坐等所有條件完全具備的市場化改革是不可能的。當年我國開辦股市時，也有很多人認為條件不具備，諸如沒有較成熟的證券中介機構等。但證券交易所一旦建立，其他的機構和人才也就在邊干邊學中迅速成長。
　　利率市場化不可能沒有一定的風險，但不市場化的風險更大。去年下半年開始集中爆發的溫州、鄂爾多斯、東莞等地的民間借貸的危機，實際上就是企業資金需求、資金所有者利益尋求與利率高度管制之間沖突的結果。收藏品市場、房產市場及其他市場等的爆炒，一定程度上，也與利率管制帶來的銀行存款實際負利率和低利率相關。
　　利率市場化是一個客觀趨勢，銀行必須在息差收入外，尋找其他的收入和利潤來源。美國的銀行業的中間業務收入占總收入的比率在40%以上，我國上市銀行去年的這一比率僅為21.8%。這意味著，我國商業銀行在中間業務的拓展上還有很大的空間。當然，這也需要我們加大金融改革，從而使我國的整個金融業有更大的市場縱深。否則，銀行的中間業務向何處去拓展？
　　利率市場化可能會使一些銀行重新定位。因為不同的貸款需求主體可以承受的利率水平是有差異的，同銀行的議價能力也不一樣。反過來，不同的銀行可以接受的利率水平也是不一樣的。這樣，有些銀行可能就會專注于某類企業或某些企業（譬如大企業）的業務，而另一些銀行則可能會將中小企業作為自己的穩定性客戶。因此，如果有比較好的金融生態，利率市場化可能會緩解目前的中小企業融資難的困境。譬如，成長性好的中小企業可能寧愿承受高一些的利率，也會接受來自中小銀行的貸款。中小銀行也由此獲得生存的空間。
　　但另一方面也應看到，利率市場化帶來的息差收窄會使中小銀行面臨更多的挑戰。因此，管理層應該考慮在政策體系甚至法律體系中增加對中小銀行的經營機會的適當性保護。銀行規模的多樣性是銀行業健康發展所必需的。
　　利率市場化無疑使整個銀行系統的經營風險和儲戶的資產風險增加了，所以，配套的存款保險制度也應該擇時實質性啟動。要看到，存款保險制的實施，實際上也是增加了金融市場的寬度，它反過來又會擴大銀行的經營扇面。
　　有人建議今后應向“最優貸款利率機制”過渡。最優貸款利率是商業銀行向最優質客戶收取的貸款利率，其他貸款的利率則在此基礎上浮動。它比基準利率更為市場化，通常由銀行或企業報價決定。我覺得這是可行的。利率的市場化就應當盡量地將利率交由市場去自主地決定。但是改革過程應該循序漸進，中短期目標以基準利率和最優貸款利率相容并存為宜。
　　在利率市場化過程中，會否出現少數大銀行同少數大企業合謀控制利率水平及其走向的情況？就如同目前IPO的詢價制一般。這不太可能，因為銀行與企業的利益在貸款市場上不是同向共振的，其與IPO市場的擬上市企業同券商的關系不一樣。但需要注意的是，貸款市場上交易雙方的數量越多，力量越平衡，利率水平被人為影響的可能性就越小，利率水平就會越趨于合理。
　　一旦利率市場化的色彩增強，央行就只能更加依賴公開市場業務來實施其貨幣政策，而且應該慎重地運用提高存準率的手段，因為在息差收窄的市場條件下，提高存準率會對中小銀行構成很大的沖擊。