最新公布的6月份消費(fèi)者物價指數(shù)（CPI）回落到2.2%，如果單純看同比數(shù)據(jù)，這是再理想不過的了。但是，CPI連續(xù)3個月環(huán)比下跌以及6月份的-0.6%的跌幅，卻透露出一些令人憂慮的信號，再結(jié)合最近幾個月的采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI）這一先行指標(biāo)，可以斷定中國經(jīng)濟(jì)的下滑程度已經(jīng)比較嚴(yán)重。
　　雖然從4月份開始，決策層就將“穩(wěn)增長”放在更為重要的位置上，同時也出臺了降準(zhǔn)、降息、新批項(xiàng)目等措施，但從目前看，這些措施的力度還不足以真正做到“穩(wěn)增長”。根據(jù)非加速通貨膨脹理論，通脹率保持不變時的增長率為經(jīng)濟(jì)的潛在增長率，粗略地看，目前中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率應(yīng)該可以達(dá)到8.5%。因此，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作的主要任務(wù)是將國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長率盡快而平滑地推升到潛在增長水平附近，否則，持續(xù)的物價下跌形成一種螺旋式緊縮效果，治理起來就會非常麻煩。
　　最近兩個多月來，政府政策與市場預(yù)期之間出現(xiàn)了很大的錯位：一是政府沒有推出期待中的一攬子刺激計劃；二是市場期待通過放松房地產(chǎn)來“穩(wěn)增長”的愿望落空。顯然，政府正在汲取2008年底“4萬億計劃”的教訓(xùn)，在出臺刺激政策時變得謹(jǐn)慎多了。謹(jǐn)慎是必要的，但從目前的情況看，這種謹(jǐn)慎似乎有些過度了。
　　一個月前，本專欄曾總結(jié)過上一次刺激計劃的三大失誤。現(xiàn)在看來，政府似乎正在極力避免再犯這些錯誤。特別是，不再將刺激房地產(chǎn)作為一個政策工具，這無疑是極為正確的。然而這一次在刺激力度上卻出現(xiàn)了矯枉過正的傾向，這或許與人們對凱恩斯主義刺激政策的批評有關(guān)。不過筆者認(rèn)為，不分青紅皂白地將上一輪刺激的不良后遺癥歸罪于所謂的“凱恩斯主義”是不恰當(dāng)?shù)模�這種批評不僅從學(xué)理上不成立，而且無助于事情的解決。
　　4萬億刺激計劃就其本質(zhì)來說，并非是真正的凱恩斯主義。凱恩斯主義政策的前提是流動性陷阱——貨幣再怎么放松人們也不投資，因而貨幣政策無效；凱恩斯主義的核心是財政政策——通過支大于收，由政府來創(chuàng)造需求。但驗(yàn)之于近幾年的事實(shí)，卻南轅北轍。我們看到的是寬松貨幣下的踴躍投資，甚至在某些領(lǐng)域的瘋狂投機(jī)，我們還看到了通脹，這些都是流動性陷阱未曾出現(xiàn)的證據(jù)。再看赤字，政府的財政支出確實(shí)是大幅增長，但同時稅收也在高增長，賣地收入更是在瘋狂增長，結(jié)果是一個對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響的刺激計劃，中央政府的赤字仍然低于3%，地方債務(wù)雖然增長到10萬億，但收入也通過賣地而大幅增長，并且這10萬億中，很大一部分是帶有商業(yè)性質(zhì)的負(fù)債。真正純粹的、符合凱恩斯主義標(biāo)準(zhǔn)的財政擴(kuò)張，不說完全沒有，至少也是微乎其微。從兩年18萬億信貸以及非常低的赤字率來看，所謂的4萬億刺激計劃，就其本質(zhì)來說，是一場中國特殊體制下的大水漫灌式的貨幣放松，稱其為凱恩斯主義，實(shí)在具有諷刺的意味。將“4萬億計劃”帶來的種種復(fù)雜的后遺癥，簡單歸罪于凱恩斯主義，也是非常荒謬的。
　　認(rèn)清了這一基本事實(shí)后，那么今天我們也就沒有必要視凱恩斯主義為禁忌為雷區(qū)。事實(shí)上，在必要的時候，凱恩斯主義的政策思路依然值得倚重，當(dāng)然，我所指的是真正意義上的凱恩斯主義，它可以避免“4萬億計劃”那種偽凱恩斯主義大水漫灌式的危害。事實(shí)上，為了避免經(jīng)濟(jì)和物價陷入螺旋式下滑，在貨幣政策不脫離常規(guī)路線（絕對不能再依賴那種非常規(guī)政策）的前提下，我們現(xiàn)在需要一個小規(guī)模且正宗的凱恩斯刺激計劃。
　　具體來說，我們需要適當(dāng)加大政府赤字來創(chuàng)造需求。我的建議是面向消費(fèi)者和企業(yè)直接減稅。理論上，擴(kuò)張性財政政策，既可以是增加支出，也可以減少收入，我們原來習(xí)慣于增支，因?yàn)樵鲋в卸ㄏ蛐裕�更能體現(xiàn)政府權(quán)力，也符合具體執(zhí)行部門的利益。但是，增支除了容易產(chǎn)生腐敗外，還有相當(dāng)強(qiáng)的扭曲效應(yīng)，這種扭曲效應(yīng)體現(xiàn)對企業(yè)產(chǎn)能安排、消費(fèi)者組合和收入分配的一系列影響。從定向性的政策（汽車、家電、節(jié)能照明等）執(zhí)行這么長時間來看，就受到了相當(dāng)多的批評。因此，直接減稅更符合市場規(guī)則，從世界各國來看，政府實(shí)行刺激性財政政策的主要方法，就是直接向居民減稅，讓人們可支配收入增加，他們愛買什么買什么，既拉動總需求，又不會造成什么扭曲。
　　至于是側(cè)重于向企業(yè)減稅還是向消費(fèi)者減稅，我覺得應(yīng)該多考慮一下后者。向企業(yè)減稅刺激投資，有一個假定前提，就是企業(yè)投資不積極原因在于成本過高。事實(shí)上，企業(yè)投資不積極還有可能是需求缺乏，或本來就是產(chǎn)能過剩，如果更多地向消費(fèi)者減稅，由他們在市場上通過貨幣選票來決定哪些企業(yè)應(yīng)該受到鼓勵，這豈不是更好？這樣，給消費(fèi)者減的稅最終會讓企業(yè)受惠，同時還避免了受政府來決定鼓勵誰、限制誰而產(chǎn)生的種種弊端。由于流轉(zhuǎn)稅是中國的稅收主體，降低流轉(zhuǎn)稅率可以同時惠及企業(yè)和消費(fèi)者。從歷史發(fā)展來看，在凱恩斯時代，他本人主要建議通過興辦市政工程來帶動經(jīng)濟(jì)，到了今天，各國執(zhí)行凱恩斯主義的時候，基本就是減稅，因?yàn)槲鞣剿�得稅占比大，主要是面向居民直接減稅。
　　這樣一個小型的刺激計劃，規(guī)模可以初步確定為GDP總量的1%，靈活把握在3000至6000億這樣一個區(qū)間內(nèi)，視經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的力度和執(zhí)行效果而定，如經(jīng)濟(jì)能較快恢復(fù)到潛在增長水平，就可以退出，如果有必要的話可以加大。如果這計劃能被采納，我們空談了數(shù)年的消費(fèi)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式或許就真有機(jī)會建立起來。
　　至于債務(wù)承受能力，沒有必要太多擔(dān)心。當(dāng)前中國國債余額約7萬億，10萬億地方債務(wù)中相當(dāng)一部分是有現(xiàn)金流支撐的債務(wù)，純粹意義上的債務(wù)只占較小比例，不考慮社保問題，中國窄口徑公共債務(wù)比率不到25%，仍然存在相當(dāng)大的擴(kuò)張空間。目前有很多人在渲染中國的公共債務(wù)負(fù)擔(dān)，例如，將政策性金融債，甚至鐵道部債務(wù)都計算在內(nèi)，這顯然是沒有任何科學(xué)依據(jù)的。