我記得上世紀(jì)80年代末期,上海開放了國(guó)債交易。于是,聰明的楊百萬(wàn)們開始從全國(guó)各地收集國(guó)債,匯集上海;我還記得90年代初,股票市場(chǎng)開放,于是全中國(guó)的股民匯集深圳認(rèn)購(gòu)股票。近年來(lái)同樣的事情發(fā)生在天津,2009年,一則天津?qū)⒃圏c(diǎn)港股直通車的消息,讓大量的資金匯聚于天津。
我干嘛要說(shuō)這些?因?yàn)槲覒岩山鹑陂_放這件事情,是否可以局部試點(diǎn)?說(shuō)實(shí)話,就因?yàn)榻鹑诟母镩_放事關(guān)全局,在國(guó)際上從來(lái)沒(méi)有過(guò)“一個(gè)國(guó)家境內(nèi)局部開放試點(diǎn)”的先例。
金融業(yè)和實(shí)體行業(yè)特質(zhì)完全不同。當(dāng)年中國(guó)以招商引資為基本特征的改革開放,是集中于實(shí)業(yè)方向。特區(qū)、沿海開放城市是以稅收優(yōu)惠為條件的實(shí)業(yè)引資,稅收優(yōu)惠再誘人,其它地方的工廠也不可能搬家到特區(qū),就算想過(guò)去享受稅收優(yōu)惠,你還得搞一個(gè)假外資身份,然后到特區(qū)從新投資,或反過(guò)來(lái)收購(gòu)內(nèi)地工廠。這樣做的麻煩很多,成本巨大。而且,工廠所在當(dāng)?shù)卣膊辉敢饽闾酉蛱貐^(qū),各方面的制約可以自然形成。
但金融業(yè)可以這樣做嗎?機(jī)構(gòu)可以租間房子、開個(gè)賬戶、拉條互聯(lián)網(wǎng)線,一切就搞定,成本巨低,而且可以從事全中國(guó)的生意。在金錢以光速流動(dòng)的今天,誰(shuí)有能力有效管制?誰(shuí)有能力準(zhǔn)確判斷拿筆錢該進(jìn)入,哪筆錢不該進(jìn)入;哪筆錢是正常的資金流動(dòng),哪筆錢是披著合法外衣的“黑錢”?
所以很麻煩。前海特區(qū)試點(diǎn)一搞,是不是意味著整個(gè)中國(guó)的資本項(xiàng)目都開放了?如果不是就要管。怎么管?是按照跨境管理?還是按照同屬內(nèi)地管理?是前者等于香港擴(kuò)大,是后者等于全中國(guó)資本項(xiàng)目開放。難怪劉明康會(huì)反問(wèn),要搞人民幣國(guó)際化為什么不就在香港搞?問(wèn)題十分明確,因?yàn)樵谙愀鄹阍圏c(diǎn),完全可以明確按照跨境管理。而這一點(diǎn),在前海特區(qū)是模糊的,也極易形成混亂的管理規(guī)則――香港一套,特區(qū)一套。會(huì)形成左手和右手和惡性競(jìng)爭(zhēng),形成巨大的、意想不到的管理漏洞。
有人會(huì)說(shuō),我們讓一部分和香港接軌試點(diǎn),未來(lái)可以讓更多的地區(qū)和香港接軌,等到全國(guó)和香港接軌,不就徹底開放了。我看不行。香港僅僅體現(xiàn)為小地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征,盡管金融規(guī)模挺大,但金融不是經(jīng)濟(jì)的全部,它不過(guò)是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的工具。所以,金融改革也好,金融開放也罷,說(shuō)到底“必須為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”,僅僅就金融論金融,就金融改革開放論金融改革開放毫無(wú)意義。
我們一再?gòu)?qiáng)調(diào),所有金融改革開放的步驟,都必須遵從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利益目標(biāo),必須基于更多地為中國(guó)爭(zhēng)取利益。如果無(wú)視這一利益,改革開放的結(jié)果都可能是“把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益輸送給外國(guó)人”。這是十分可怕的事情。
現(xiàn)在就有這樣一種傾向:只想開放、不思改革,或者“用開放替代改革”。甚至,有一種熟悉的言論認(rèn)為,用開放促改革。不錯(cuò),當(dāng)年我們確有這方面的經(jīng)驗(yàn)。但還是那句話,在實(shí)體經(jīng)濟(jì)方向的開放可以推動(dòng)改革,因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)速度可以滿足改革所需要的時(shí)間,但金融不行,它的流動(dòng)速度太快,效率太高,影響太廣,一旦發(fā)生問(wèn)題根本沒(méi)有回旋的余地,立即就會(huì)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)面對(duì)生死抉擇。