我記得上世紀(jì)80年代末期，上海開放了國(guó)債交易。于是，聰明的楊百萬(wàn)們開始從全國(guó)各地收集國(guó)債，匯集上海；我還記得90年代初，股票市場(chǎng)開放，于是全中國(guó)的股民匯集深圳認(rèn)購(gòu)股票。近年來(lái)同樣的事情發(fā)生在天津，2009年，一則天津?qū)⒃圏c(diǎn)港股直通車的消息，讓大量的資金匯聚于天津。
我干嘛要說(shuō)這些？因?yàn)槲覒岩山鹑陂_放這件事情，是否可以局部試點(diǎn)？說(shuō)實(shí)話，就因?yàn)榻鹑诟母镩_放事關(guān)全局，在國(guó)際上從來(lái)沒(méi)有過(guò)“一個(gè)國(guó)家境內(nèi)局部開放試點(diǎn)”的先例。
金融業(yè)和實(shí)體行業(yè)特質(zhì)完全不同。當(dāng)年中國(guó)以招商引資為基本特征的改革開放，是集中于實(shí)業(yè)方向。特區(qū)、沿海開放城市是以稅收優(yōu)惠為條件的實(shí)業(yè)引資，稅收優(yōu)惠再誘人，其它地方的工廠也不可能搬家到特區(qū)，就算想過(guò)去享受稅收優(yōu)惠，你還得搞一個(gè)假外資身份，然后到特區(qū)從新投資，或反過(guò)來(lái)收購(gòu)內(nèi)地工廠。這樣做的麻煩很多，成本巨大。而且，工廠所在當(dāng)?shù)卣膊辉敢饽闾酉蛱貐^(qū)，各方面的制約可以自然形成。
但金融業(yè)可以這樣做嗎？機(jī)構(gòu)可以租間房子、開個(gè)賬戶、拉條互聯(lián)網(wǎng)線，一切就搞定，成本巨低，而且可以從事全中國(guó)的生意。在金錢以光速流動(dòng)的今天，誰(shuí)有能力有效管制？誰(shuí)有能力準(zhǔn)確判斷拿筆錢該進(jìn)入，哪筆錢不該進(jìn)入；哪筆錢是正常的資金流動(dòng)，哪筆錢是披著合法外衣的“黑錢”？
所以很麻煩。前海特區(qū)試點(diǎn)一搞，是不是意味著整個(gè)中國(guó)的資本項(xiàng)目都開放了？如果不是就要管。怎么管？是按照跨境管理？還是按照同屬內(nèi)地管理？是前者等于香港擴(kuò)大，是后者等于全中國(guó)資本項(xiàng)目開放。難怪劉明康會(huì)反問(wèn)，要搞人民幣國(guó)際化為什么不就在香港搞？問(wèn)題十分明確，因?yàn)樵谙愀鄹阍圏c(diǎn)，完全可以明確按照跨境管理。而這一點(diǎn)，在前海特區(qū)是模糊的，也極易形成混亂的管理規(guī)則――香港一套，特區(qū)一套。會(huì)形成左手和右手和惡性競(jìng)爭(zhēng)，形成巨大的、意想不到的管理漏洞。
有人會(huì)說(shuō)，我們讓一部分和香港接軌試點(diǎn)，未來(lái)可以讓更多的地區(qū)和香港接軌，等到全國(guó)和香港接軌，不就徹底開放了。我看不行。香港僅僅體現(xiàn)為小地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征，盡管金融規(guī)模挺大，但金融不是經(jīng)濟(jì)的全部，它不過(guò)是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的工具。所以，金融改革也好，金融開放也罷，說(shuō)到底“必須為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”，僅僅就金融論金融，就金融改革開放論金融改革開放毫無(wú)意義。
我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)，所有金融改革開放的步驟，都必須遵從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利益目標(biāo)，必須基于更多地為中國(guó)爭(zhēng)取利益。如果無(wú)視這一利益，改革開放的結(jié)果都可能是“把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益輸送給外國(guó)人”。這是十分可怕的事情。
現(xiàn)在就有這樣一種傾向：只想開放、不思改革，或者“用開放替代改革”。甚至，有一種熟悉的言論認(rèn)為，用開放促改革。不錯(cuò)，當(dāng)年我們確有這方面的經(jīng)驗(yàn)。但還是那句話，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)方向的開放可以推動(dòng)改革，因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)速度可以滿足改革所需要的時(shí)間，但金融不行，它的流動(dòng)速度太快，效率太高，影響太廣，一旦發(fā)生問(wèn)題根本沒(méi)有回旋的余地，立即就會(huì)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)面對(duì)生死抉擇。