從前天起，全國居民用電全面試行階梯電價制度。據報道，推廣居民階梯電價的本意，是為了“用價格杠桿撬動節能減排”，是一項能促進“資源節約”、“社會公平”的新型價格改革舉措。但從整個社會體系和完整經濟系統視角來評判，從電力生產、傳輸、消費的全環節角度來考察，引進用戶端居民用電的階梯電價制度，“帕累托改進”的功效恐怕非常有限，至于提高電力資源的生產、消費效率的功效則還有待觀察。
　　在資源、技術等其他條件不變情況下，效率提高的根本是促進競爭。電力消費用戶分為企業和家庭兩大部門。當前，企業部門電價遠高于家庭部門，其節電效果改進，主要取決于產業轉型和技術進步，對電價變動只能被動接受；但階梯電價不涉及企業用戶。顯然，階梯電價不會提高家庭之間對用電的競爭，因而也不存在誰用電效率高誰就能勝出的市場競爭結果；同時，階梯電價對促進發電企業之間的競爭，也不會有影響。
　　無論采用何種形式和分級標準，階梯電價的最終結果都免不了“漲價”。當家庭面對電價上漲時，改革部門希望其做出的調整行為是：節約用電。施行階梯電價后，居民“節約用電”的前提是原先居民用電是“浪費型”的，但這無疑是個很荒謬的假定。站在用戶的角度，用電多少是由其消費能力決定的。階梯電價設計的目的之一，是讓用電多的人多付錢。所以筆者認為，當前階梯電價所能達到的最大功效也就在于此——識別消費能力，差別定價。在用電總量不變的情況下，讓有支付能力的家庭多付錢，但這并不是經濟學意義上的“帕累托”改進。
　　因此，筆者認為，建立多收部分和高成本新能源電力之間的直接聯系，應是階梯電價制度的改進途徑之一。階梯電價制度對超過標準的邊際用電部分收取高電價。由于技術進步的制約，短期內新能源的產出效用還構不成對傳統能源的比較優勢。整體上，目前光伏發電的平均成本是每度1.5元，而煤炭發電即使是脫硫脫硝后的平均發電成本也只是每度0.5元。可見，對新能源發電的投資，當前市場條件下還不具備內在的經濟優勢。不過，階梯電價雖然難以達到“節能”和“公正”的效果，卻有促進新能源電力發展的作用。階梯電價制度，可以讓我們在邊際高價電和風力發電、光伏發電等新能源發電之間建立直接聯系。通過對邊際用電量的調整，保證新能源高價電的成本覆蓋，促進新能源電力的發展。
　　階梯電價的改進措施之二，是研究探索消費者用電的自主選擇制度。就提升全社會電力效率的角度而論，僅靠階梯電價的邊際高價電，難以促進高成本清潔電力的大規模發展。從目前來看，考察電力生產、傳輸、消費的全產業鏈，看哪個環節對資源節約的改進效率更高，便設計一種價格或其他機制，推動該環節的效率改進，即提高該環節的內部競爭或經營者之間的競爭，就是宏觀最優的。顯然，中間環節電網和消費環節家庭部門對電力節約的效率改進空間較小，而促進發電企業效率改進的空間、可行性和現實意義，都要明顯大得多。
　　因此，在相同的資源和技術條件下，當前能最大限度提高效率的基礎途徑，是增加發電企業之間的競爭。而讓消費者有用電的選擇權，并且這種選擇能讓生產者感受到，發電企業才會感受到競爭的壓力。在消費者對用電沒有選擇權的前提下，發電企業無論是“競爭上網”、“優先上網”，還是放開上網電價等措施，這些在單一環節上的舉措，對提高電力生產企業之間的競爭作用都非常有限。
　　問題在于，讓消費者有用電的選擇權，需要電力運營體制和管理制度的重大變革。需要改革中間傳輸環節，要使電網建設和電力傳輸運營分離，并讓用戶選擇直接傳導到電力企業。這樣，電力生產企業之間的廣泛競爭，才會提高電力生產效率，以此促進社會選擇最優的電力消費方式。