上周末舉行的歐盟夏季峰會在完善救助機制、防止危機蔓延等方面取得了突破性進展，特別是德國在“優先債權人”問題上的讓步，使會場內外洋溢著樂觀的氣氛。不過，由于會議成果具體落實的可操作性存疑，未來歐元區還將面臨不少變數，歐債危機的基本形勢并未發生根本性變化。換句話說，如果歐盟各國不能盡快采取行動落實各個細節問題，那此次峰會的成果就會變成一疊空頭支票。
　　成功在于將細節執行到位，這些細節現在到底如何呢？
　　首先，救助工具向受援國銀行直接注資與向受援國政府注資沒有實質性區別。峰會賦予歐元區救助工具在特定條件下繞開成員國政府，向成員國銀行直接注資的權力，允許救助工具直接購買成員國國債以降低融資成本等。
　　作為永久性救助工具，擬定于７月開始運作的歐洲穩定機制（ESM）只能用于救助國家，也就是說，救助資金只能提供給歐元區成員國政府，目的是“套”住債務國，別拿國家信用開玩笑。現在寬松到可以直接向一國銀行注資，而不必通過該國政府，則會大大減輕主權債務的壓力。有此規定，ESM向西班牙銀行業貸款將不具備優先債權人地位，西班牙最終將可把這些貸款從主權債項目中移除，減輕西班牙主權債務風險。
　　這看起來很美，是在為債務國松綁，避免受援國主權債務增加，形成銀行危機與主權債務危機之間的惡性循環。但是，允許救助工具可以直接向銀行業注資談何容易，必須建立歐元區統一的銀行業監管機構，而建立這一機構將面臨很多極為復雜的障礙。雖說此次歐盟峰會已經達成協議，同意建立統一的銀行監管機構，但具體執行還是一個扯皮的事。比如，由誰來牽頭組建統一的監管機構，監管標準的頂層設計，監管機構執法權的使用，都是十分敏感的問題。而銀行業是涉及一個國家主權的重要籌碼，讓各國銀行越過本國政府，聽命于協調性的國際監管機構，很可能出現尾大不掉現象，統一的監管機構最終可能淪落成“橡皮圖章”。
　　再怎么說，一個國家銀行業發生債務違約，政府卻能推脫責任，作壁上觀，這只是天真的想象。2008年次貸危機突然爆發，美國銀行業倒閉潮一浪接一浪，到頭來還不是美國政府出面救助，向銀行注資，使華爾街逃過一劫？
　　其次，峰會允許救助工具購買成員國國債，在短期內也很難操作。因為實現這一點涉及修改歐盟相關法律，而對歐盟來說，修改法律是一項極為復雜和充滿不確定性的工作，涉及所有成員國，只要有一個國家投反對票，法律修改草案就會擱淺。
　　即使達成協議，也只是紙面承諾，之前就有稅收一體化流產之鑒。以增值稅指令為例，1967年歐盟6個成員國引入增值稅，為了制訂規范稅基、稅率的第6號增值稅指令方案，歐盟花了3年時間，到1970年才達成一致，以后又過了7年，到1977年才付諸實施，而且還保留了成員國原有的66種特殊制度和130多個單項法律。
　　這其實是在挑戰歐盟的執行力。歐盟是政治經濟混合體，其成員國在歐盟內的身份各異，有的屬于歐元區成員國，有的屬于申根公約國，有的甚至還是中立國，三種身份錯綜交織。歐盟成員國還存在大小、貧富、新老的不同，各有各的利益訴求。這種結構性矛盾是歐盟的致命傷。
　　再有，此次峰會還推出價值1200億歐元的“一攬子”經濟增長計劃，以刺激受到債務危機困擾的成員國振興經濟，支持中小企業發展以及年輕人就業，加強能源、交通與寬帶等基礎設施建設。但是，峰會并沒有為歐洲救助基金增加新的資金來源。所謂刺激經濟增長計劃也缺乏新資金。德國財政部長朔伊布勒在峰會期間明確表示，歐洲穩定機制的資金規模不會增加。
　　從德國國內輿論來講，德國領導人在本次峰會上的讓步面臨國內反對聲音的壓力。意大利在歐洲足球錦標賽半決賽中擊敗德國，同時意大利總理蒙蒂又帶頭在歐盟峰會上成功逼迫默克爾讓步，這在某種程度上刺傷了德國民眾的民族自尊心。現在還要拿出錢來救助意大利，感情上障礙不小。
　　在峰會結果出來之后，德國《明鏡》周刊網絡版就發表題為《默克爾失敗的夜晚》的文章，稱德國總理在歐盟峰會上遭遇慘敗。而德國央行對德國決策者擁有極大影響力，它很可能會在短時間內就賦予ESM新權限的問題提出“異議”，讓德國領導人的公開表態陷入“難堪”。而且德國和其他北歐國家的民眾也反對上述“突破”，因為在他們看來，讓他們當“冤大頭”，承擔債務危機風險，反倒減輕了重債國家實施緊縮和結構性改革的動力，使其更加懶惰。