昨天（6月25日）起到本周六（6月30日），十一屆全國人大常委會第27次會議將審議若干法律法規(guī)修正案草案，其中實施才4年余的《勞動合同法》修正案草案將首次組織審議。審議的核心要旨是遏制濫用勞務(wù)派遣工、規(guī)范勞務(wù)派遣工的使用。
全國總工會是此項修正案的主要推進者。去年“兩會”前，全國總工會就將完整的“國內(nèi)企業(yè)濫用勞務(wù)派遣工調(diào)研報告”上呈全國人大常委會，建議修改《勞動合同法》“勞務(wù)派遣”相關(guān)內(nèi)容。全國人大財經(jīng)委亦是此項修正案的積極支持者。今年“兩會”期間，全國人大財經(jīng)委負(fù)責(zé)人曾公開呼吁“要從鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的高度嚴(yán)格規(guī)范使用勞務(wù)派遣工”。
現(xiàn)行《勞動合同法》規(guī)定，勞務(wù)派遣工只適用于“臨時性、輔助性或者替代性工作崗位”。該法條的立法初衷是使企業(yè)只能有限度地少量使用而不能大范圍濫用勞動派遣工。4年半前頒行《勞動合同法》，本系加大保護勞動者權(quán)益的一個進步。但在上有法律、下有對策的現(xiàn)實國情下，大范圍濫用勞務(wù)派遣工成為眾多國企、事業(yè)單位甚至機關(guān)部門惡意降低用工成本、規(guī)避自身責(zé)任的旁門左道。而各地勞動執(zhí)法的軟弱與形式主義盛行，又間接助長乃至放縱勞務(wù)派遣工的濫用。
全國勞務(wù)派遣工的數(shù)量，至今不得而知。被官方媒體引用的數(shù)據(jù)有2000余萬（2008年）和2700萬（2009年）兩個版本。網(wǎng)上更有總量破6000萬一說，該數(shù)據(jù)固然未必可信，但勞動派遣工數(shù)量之驚人、問題之嚴(yán)重恐怕亦是不爭的事實。
干一樣的活，甚至干活更多更累，承擔(dān)責(zé)任更大，對企業(yè)貢獻(xiàn)更多，卻拿不一樣的工資和短斤缺兩的獎金及福利，這是勞務(wù)派遣工與正式合同工的本質(zhì)差別，亦是各類用人單位濫用勞務(wù)派遣工已到肆無忌憚的關(guān)鍵所在。
扼要列舉，濫用勞務(wù)派遣工有“四大惡”：
一是同工不同酬，導(dǎo)致廣大“被派遣”的一線員工產(chǎn)生強烈的利益與尊嚴(yán)的雙重被剝奪感。
二是同工不同補償。拿勞務(wù)派遣工與正式合同工相比，如與用人單位的勞動關(guān)系被終止，前者依法所獲的經(jīng)濟補償比后者相差一大截。
三是社保、醫(yī)保等基本社會保險繳費基數(shù)差別很大。尤其是社保個人賬戶中企業(yè)所繳部分差別更大。由于員工個人社保賬戶積余是日后養(yǎng)老金支付的大頭，當(dāng)員工“被派遣”，意味著用人單位對員工的“剝奪”還將延續(xù)到退休之后。
四是加劇國家與各省養(yǎng)老金統(tǒng)籌賬戶的“人為虧空”。假如數(shù)千萬“被派遣”的一線員工，全部由用人單位按正式合同工繳費標(biāo)準(zhǔn)足額繳納養(yǎng)老等“四險一金”，那么，每年僅實繳的養(yǎng)老金數(shù)量一項，對國家、社會都是一筆巨額的“新增量”和“必需量”。
針對以上“四大惡”，草案中對勞務(wù)派遣的“臨時性、輔助性、替代性”作了明確界定：臨時性指該崗位存續(xù)時間不得超過半年；輔助性指該崗位不是直接生產(chǎn)崗位；替代性指員工正常休假脫產(chǎn)培訓(xùn)所造成的臨時性崗位空缺，可由勞務(wù)派遣工短暫頂替。草案還規(guī)定，勞動派遣若不遵循同工同酬規(guī)定，對用工單位、勞務(wù)派遣單位處以罰款，對后者可吊銷其勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)許可。希望修正案草案能對濫用勞務(wù)派遣工的用人單位采取更強硬的罰則，不能使修改后的法律仍是一紙空文。