近日，黑龍江省氣象局對《黑龍江省氣候資源探測和保護條例》做出了回應。《條例》備受爭議的地方在于，它將“氣候資源”界定為國有資源，而黑龍江氣象局的回應則是：《憲法》第九條規定，自然資源屬于國家所有，而根據《條例》對氣候資源的定義，氣候資源屬于自然資源，應歸國家所有。
　　這個回應在法理上站不住腳。《憲法》規定了自然資源為國家所有，但在法律列舉中，風能、太陽能等氣候資源沒有包含在其中。雖然《憲法》列舉礦藏、水流、森林等為自然資源，但這個“等”字不是個口袋，不能隨意做文章。氣候資源并非有形、有限的資源，它難以界定所有權。更何況，什么是自然資源，所有權如何界定，這也不是一部地方性法規可以輕易承擔的任務。
　　《條例》的用意，其實在于規范和規劃氣候資源的探測。氣候資源的探測以及將來的開采，將會對氣象乃至自然生態產生一定的影響，政府確有必要對之進行規范管理，管理工作則應由法律法規提供依據。同時，氣候資源的探測、開采，應確保因地制宜，開發、保護要兼顧，并與國家的能源規劃和環保工作保持協調，政府借助法律法規而予以規劃，也是合理的。但是，這些工作，是否意味著一定要首先界定出氣候資源的所有權，這很值得商榷。
　　當地氣象局一再強調，《條例》中提及的氣候資源“是指可被開發利用的氣候資源，而非直接利用的太陽光、風和空氣等。”這即是說，一定地區、技術、自然等綜合條件作用下，形成了一定的氣候環境，這種環境下的氣候資源可探測出新用途，可被規模化開發利用，具備新能源的價值，那么，它就成為了自然資源，必定是物有歸屬，不能隨意探測開發。但是，氣候資源在自然屬性上無法分割，通過區分氣候條件來界定所有權，有違常識。事實上，政府部門通過土地規劃、生產規劃、設施規劃等工作，可以實現氣候管理，但收歸所有權，不僅不必要，而且也不合理，甚至荒唐。
　　另外，界定氣候資源所有權，還隱含了一個較大的疑問。《憲法》列舉中的自然資源，屬國家所有，生產組織要開發和利用，必須通過行政審批獲得資質，被賦予使用權，而開采所得利益也將面臨著政府、企業、公眾之間如何分配的問題，最典型問題莫如資源稅的厘定。如果氣候資源被界定為國家所有的自然資源，它也必然面臨著這個問題，那么，探測氣候資源的組織不再是免費使用氣候資源，它要向政府申請“使用權”。原本，氣候資源的探測開采只需要備案，以服務于管理的需要，而一旦資源權屬歸于國家，探測開采就要通過行政審批——這不僅是管理的需要，更是一種對有限資源的控制手段，這又哪里能夠推進新能源的開發和利用？
　　該《條例》被稱為超前立法，贊譽者認為，氣候資源管理存在法律空白，黑龍江的地方性立法嘗試，可以填補這塊空白。但是，一部地方性法規所能做出的超前嘗試，應有它的界限。法律法規，既是工具，也具備價值導向，至少，基本的價值導向是不能隨便“超前”的。在這個意義上，我們要反思國家氣候開采利用方面的立法滯后，同時也要警惕地方立法尺度的超前。