夏斌在談到相關(guān)的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題時(shí)說(shuō)，在一些轉(zhuǎn)軌或發(fā)展中國(guó)家，以往人們思考與確定一國(guó)金融戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，往往容易陷入這樣一種情景：按照現(xiàn)成的經(jīng)濟(jì)、金融理論，通過(guò)簡(jiǎn)單對(duì)照成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，又主要是英美兩個(gè)“市場(chǎng)導(dǎo)向型”國(guó)家，而不是德日兩個(gè)“銀行導(dǎo)向型”國(guó)家的所謂最前沿、最先進(jìn)的金融制度或金融技術(shù)，找出自身發(fā)展的不足之處，提出改善本國(guó)金融體系的一系列具體指標(biāo)。中國(guó)在某些時(shí)期、某些方面也不例外。這固然有其合理的成分，但也有其明顯的不合情理之處。所以中國(guó)金融發(fā)展總體戰(zhàn)略的制定必須要有新的理論指導(dǎo)。
夏斌認(rèn)為，在中國(guó)由“金融弱國(guó)”走向“金融強(qiáng)國(guó)”的過(guò)程中，需要的理論應(yīng)該能解釋與指導(dǎo)與一般國(guó)家不同的中國(guó)金融發(fā)展。過(guò)去30年的中國(guó)金融實(shí)踐同時(shí)證明，此理論必須能充分體現(xiàn)金融的“四維系統(tǒng)”含義，即金融系統(tǒng)是一個(gè)由貨幣政策、金融監(jiān)管、微觀金融、涉外金融所構(gòu)成的一個(gè)完整系統(tǒng)。只有基于“四維”系統(tǒng)性的思考，才有可能再結(jié)合上述中國(guó)特征，予以理論的創(chuàng)新。
中國(guó)當(dāng)前需要的是對(duì)“如何盡快形成”成熟金融體系有指導(dǎo)性的理論。因此，這一理論必然是結(jié)合中國(guó)“轉(zhuǎn)軌、發(fā)展中、非中心貨幣且大國(guó)經(jīng)濟(jì)體”特征的理論。研究中國(guó)金融戰(zhàn)略，在制度設(shè)計(jì)層面研究上不能簡(jiǎn)單迷信“華盛頓共識(shí)”。就中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中大國(guó)經(jīng)濟(jì)體而言，金融發(fā)展與開(kāi)放的更大意義，是促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定與健康的發(fā)展，是服務(wù)于民富國(guó)強(qiáng)的最高目標(biāo)。因此，金融戰(zhàn)略的目標(biāo)內(nèi)容可以著眼于金融自身，但是必須落腳于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)達(dá)的金融體系和金融市場(chǎng)，對(duì)一國(guó)而言，可能意味著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但一味單純追求擴(kuò)大金融資產(chǎn)數(shù)量、金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、金融工具的復(fù)雜性和金融的開(kāi)放度，并不意味著經(jīng)濟(jì)必然能保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)。因此，長(zhǎng)期看，一切不利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的金融發(fā)展戰(zhàn)略，都不是一個(gè)好的戰(zhàn)略。
其次，戰(zhàn)略既然是基于對(duì)未來(lái)的一種選擇，在進(jìn)一步全球化中的未來(lái)的不確定環(huán)境中，客觀上既存在有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“正環(huán)境”因素，同樣也存在不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“負(fù)環(huán)境”因素，譬如有缺陷的國(guó)際貨幣體系等。各種正、負(fù)環(huán)境因素的匯聚，體現(xiàn)為世界經(jīng)濟(jì)、金融運(yùn)行的現(xiàn)行制度體系，核心又體現(xiàn)為由“中心貨幣”國(guó)家主導(dǎo)的、長(zhǎng)時(shí)間歷史沉淀的所謂“成熟的、國(guó)際通行的”金融制度體系。因此，發(fā)展中國(guó)家要研究金融戰(zhàn)略，如果是簡(jiǎn)單模仿、抄襲和沿襲體現(xiàn)“中心貨幣”國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展“結(jié)果”的、“成熟的、國(guó)際通行”的金融制度，在某些方面，往往會(huì)引發(fā)更多的不利于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“負(fù)環(huán)境”因素。
特別是對(duì)于一個(gè)大國(guó)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)由“金融弱國(guó)”轉(zhuǎn)化為“金融強(qiáng)國(guó)”的“趕超”型戰(zhàn)略，更不應(yīng)簡(jiǎn)單奉行“拿來(lái)主義”。不能以人家的“結(jié)果”，作為達(dá)到自己戰(zhàn)略意圖的“策略與手段”，簡(jiǎn)單一味地維護(hù)現(xiàn)行有缺陷的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融秩序。不能不問(wèn)時(shí)間與條件，拿人家“成熟機(jī)器”中的零部件“硬性”塞入自己“不成熟機(jī)器”中；不能從已被近40年歷史所證明的、現(xiàn)行以美元為主導(dǎo)的有欠缺的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融體系中，尋找簡(jiǎn)單模仿全球金融世界里最新出現(xiàn)的“時(shí)髦”制度與技術(shù)。簡(jiǎn)言之，不能陷入“華盛頓共識(shí)”的陷阱。
因此，夏斌認(rèn)為，研究服務(wù)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起需要的中國(guó)金融戰(zhàn)略，既要在順應(yīng)與支持世界力量與格局重新組合大勢(shì)中抓住中國(guó)金融發(fā)展機(jī)遇，又要盡可能避免未來(lái)“全球化趨勢(shì)”的突然中斷，在盡快發(fā)展中國(guó)金融實(shí)力的過(guò)程中，與相關(guān)各國(guó)齊心協(xié)力，在世界力量和格局發(fā)生重大變化中，努力促成國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融秩序的有序重建，這是研究中國(guó)金融戰(zhàn)略的世界意義。
最后，夏斌說(shuō)，國(guó)人有幸的是，在中國(guó)21世紀(jì)的第二個(gè)10年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，已經(jīng)完全不同于1840年的時(shí)代，也不同于上個(gè)世紀(jì)的任何一個(gè)年代。當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯壯大，既有國(guó)際需要、也已具備一些初步條件，能與亞洲、新興國(guó)家以及世界上一切愿意維護(hù)和平、民主的國(guó)家和力量一起，共同尋求修補(bǔ)現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融秩序的理論與方案，確保人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的穩(wěn)定發(fā)展。
戰(zhàn)略是制定方為謀取某種利益的計(jì)劃，它同樣可以在基本不傷害他者、尋求和諧的情況下實(shí)現(xiàn)，如歷史上的英國(guó)、上世紀(jì)70年代前的美國(guó)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣帶動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。今天，在世界對(duì)中國(guó)可能于21世紀(jì)中葉成為世界第一大國(guó)的“未知”、“不安全”猜疑太多的狀況下，中國(guó)更需要以清晰的和諧的金融戰(zhàn)略昭示天下。
