中國人民銀行公布的2012年5月23日1歐元對人民幣中間價為7.9980，跌破8.0整數關口，創2002年6月以來十年間的新低。其原因是希臘等國債務危機愈演愈烈。
　　盡管次貸危機不亞于1929年至1933年的經濟大危機，但實際上到2011年，美國經濟最壞時期基本過去。歐債危機比次貸危機更難于解決，有多個方面的原因。
　　其一，解決歐債危機比次貸危機在政策協調方面更難，協調成本更高。解決次貸危機，盡管需要其他國家和一些國際經濟組織共同解決，但主要還是依靠美國自身，美國在決定如何解決次貸危機方面具有獨立決策權，不需看別國臉色。而歐債危機就不同了，陷入歐債危機的國家不止一個，除希臘以外，還有西班牙、葡萄牙、意大利等國，而且救助國也不只有一個國家，而是多個國家。這樣，解決歐債危機的協調成本比次貸危機高得多。
　　其二，歐債危機由于涉及的國家多，出臺救助政策錯過了最佳救助時間，而且整個救助缺乏統一框架，是“邊走邊看”式的救助。而次貸危機發生在美國，作為單一決策國家，其反應相對迅速。歐債危機爆發后，歐盟采取了一些救助措施，如2010年5月2日歐盟與IMF（國際貨幣基金組織）向希臘提供了一套總額達1100億歐元的救助機制；2010年5月3日德國內閣批準了224億歐元的援助希臘計劃；2011年11月，IMF鑒于歐洲各國領導未能終止債務混亂狀況，決定修改其信貸計劃，鼓勵面對外部風險的國家尋求只附帶少數條件的IMF資金，等等。這些措施對于解決歐債危機起到一定作用，但仍停留在應急方面，難以從根本上解決問題。
　　其三，陷入主權債務危機的國家產業結構、區域經濟結構等經濟狀況不盡相同，救助難以采取有針對性的措施。盡管美國經歷次貸危機，但美國的經濟競爭力仍然是世界最強的，其房地產業不行，但其科技產業正在強勁復蘇，而陷入陷入主權債務危機的歐洲國家經濟狀況參差不一，有的國家經濟競爭力較弱或不強，而且一時還難以找到新的主導產業帶動整個經濟復蘇。
　　其四，解決次貸危機，可以采取單方向的政策解決，而解決歐債危機卻要采取雙向政策。解決次貸危機的政策方向就是財政政策、貨幣政策全面放松，其結果是更有利于私人投資者。次貸危機爆發后，美國通過推行超低利率、擴大貨幣供給量、減稅、擴大公共開支等寬松經濟政策來應對。而解決歐債危機，一些救助國通過國際經濟組織實施救助時卻同時要求被救助國采取財政緊縮政策，這使私人投資者不看多未來歐洲經濟，預期不是單向往好處的，從而不敢擴大投資。
　　其五，歐債危機是一些歐洲國家財政問題多年累積的結果，且財政狀況遠超風險控制線，短時期解決不現實。
　　美國財政部公布的數據顯示，2011財年美國政府財政赤字為1.299萬億美元，是歷史第二高位。全年美國財政收入2.3萬億美元，增長6.5%；財政支出3.6萬億美元，增加4.2%。美國到2011年年底政府累計債務接近15萬億美元。盡管美國財政狀況也不容樂觀，但美國經濟復蘇動力有保障，且美國有充足的黃金儲備，還有“印鈔”這一手段。
　　而歐洲一些國家的財政狀況確實不行。《馬斯特里赫特條約》要求，歐盟國家政府赤字不能超過其國內生產總值的3％，公共債務不能超過其國內生產總值的60％。而按歐洲統計局公布的數據，2011年赤字規模占GDP比重較高的國家包括愛爾蘭（13.1%）、希臘（9.1%）、西班牙（8.5%），2011年政府債務占GDP比重超過60%的國家包括希臘（165.3%）、意大利（120.1%）、愛爾蘭（108.2%）等，這些國家的財政狀況已遠超“風險警戒線”。
　　其六，解決歐債危機的關鍵是推動相關國家加速經濟增長，但這些相關國家總體經濟競爭力不強，且找到經濟增長新的“興奮點”不是件容易的事。這決定了歐債危機的解決需要建立一個較長的時期，也需要一整套規劃長遠的救助機制。而美國不同，美國經濟的興奮點已經找到，即大力發展高科技產業，雖然復蘇速度不夠快，但美國經濟畢竟找到了經濟增長的動力點。