銀行壟斷削弱了金融競爭,在造成金融效率損失的同時,既阻礙了實體經(jīng)濟發(fā)展,也影響了國民金融福利水平的提高。但當前人們對銀行壟斷的認識,大多還停留在銀行的行業(yè)壟斷層面,即認為銀行壟斷就是行業(yè)壟斷。實際上,銀行壟斷的一個重要方面卻是價格壟斷。要從根本上打破銀行壟斷,除了采取有效措施打破銀行的行業(yè)壟斷外,還必須消除銀行的價格壟斷。 在筆者看來,銀行的價格壟斷主要體現(xiàn)在兩個方面: 一是無法真實反映并且嚴重滯后于物價變動的存款利率。從表面上看,這種利率是由央行制定的,商業(yè)銀行只是遵照執(zhí)行,似乎不能視為價格壟斷的產(chǎn)物。但是,既不能緊密跟蹤物價,又不能客觀反映市場資金供求關(guān)系的高度管制型利率,就是經(jīng)濟學(xué)意義上不折不扣的“壟斷價格”。不管這種利率采用何種形成機制,都不影響其作為“壟斷價格”的屬性。而且,正是這種壟斷價格,成為商業(yè)銀行“暴利”生成的基礎(chǔ)條件。 二是某些畸高的銀行服務(wù)價格。商業(yè)銀行的服務(wù)收費項目五花八門,現(xiàn)已達到800多項。一些畸高的服務(wù)價格,既非金融消費者個人與銀行相互博弈的結(jié)果,也非在充分的市場競爭基礎(chǔ)上形成的,而是銀行憑借自身壟斷地位單方面確定的,其大大超過了服務(wù)成本,因而也可將其視為壟斷價格。 銀行的價格壟斷,會帶來多方面的消極后果。 其一,存款利率壟斷導(dǎo)致存款利率水平長期落后于通脹率,形成負利率,嚴重損害了存款人的經(jīng)濟利益。 其二,建立在價格壟斷基礎(chǔ)上的存款低利率和貸款利率大幅度上浮基礎(chǔ)上的貸款高利率,嚴重侵蝕了眾多貸款主體特別是小微企業(yè)的經(jīng)營利潤。利率是金融資源配置的“指示器”。價格壟斷也使利率無法有效發(fā)揮引導(dǎo)金融資源配置的作用,削弱了金融資源配置效率。 其三,利率管制導(dǎo)致利率信號失真,使利率難以有效發(fā)揮作為金融調(diào)控工具的重要功能,影響了金融宏觀調(diào)控效果。 其四,利率管制是高利貸生成的重要制度根源。在利率雙軌制且金融市場資金供求關(guān)系高度緊張的情況下,市場利率大大高于管制利率,中小企業(yè)特別是小微企業(yè)得不到平價貸款,只能被迫接受高利率的民間融資。如存款利率完全放開,則市場競爭基礎(chǔ)上形成的市場均衡利率與民間借貸利率的差距必然大大縮小。 其五,利率管制造就了銀行無存款利率風(fēng)險的經(jīng)營環(huán)境和高利差,使銀行可以安享壟斷利潤而阻礙其存款定價能力、利率分析預(yù)測能力和利率風(fēng)險防控能力的提高,不利于銀行競爭力的培育。顯然,如果不打破銀行的價格壟斷而僅僅放開民資對小型金融機構(gòu)的準入,還不足以有效降低小微企業(yè)的融資成本,無法形成有利于民營企業(yè)健康成長的融資環(huán)境,自然也就難以充分發(fā)揮金融服務(wù)實體經(jīng)濟的功能。 我國從1993年就提出了“利率市場化改革”的口號,至今已近20個年頭。此間利率市場化改革雖然取得了諸多進展,但存款利率市場化卻遲遲沒有實質(zhì)性突破。從存款利率市場化的國際實踐看,美國和日本從開始啟動到正式完成都是用了16年時間,韓國只用了6年。盡管不同國家存款利率市場化面對的具體約束條件存在差異,但比較而言,我國存款利率市場化進程無論如何不能不說是嚴重滯后的。經(jīng)過30多年的改革發(fā)展,推進存款利率市場化的基礎(chǔ)條件已經(jīng)成熟。時下經(jīng)濟社會對銀行“暴利”的詬病,與其說是人們對銀行“暴利”不滿的情緒宣泄,毋寧說昭示了社會公眾要求盡快消除銀行價格壟斷的急迫心情。 鑒于商業(yè)銀行是資金價格壟斷的受益者,當然其樂于維持這種價格壟斷,因此,打破價格壟斷必須更多地依靠銀行外部的力量,從銀行外部尋求利率市場化改革的動力。現(xiàn)在人們探討改革時,有一個常用的概念叫“頂層設(shè)計”。依筆者之見,利率市場化改革更需要頂層設(shè)計。決策部門應(yīng)盡快制定改革方案并拿出具體的分階段推進的時間表,同時加快存款保險制度等利率市場化必須的配套制度建設(shè)。 總之,消除價格壟斷,推進利率市場化,關(guān)系到體制改革完善和實體經(jīng)濟成長,打破銀行壟斷尤其是價格壟斷,也刻不容緩。要緊的是現(xiàn)在就實實在在地付諸行動,而絕對不應(yīng)“口惠而實不至”。
|