對于大學富豪校友排名，真正需要厘清的問題是：為什么會去制作一張富豪校友排名？而在觀察它時，公眾的判斷和視野又為何出現了偏差？
　　中國校友會網近日發布的《2012中國大學杰出校友排行榜》顯示，自改革開放30多年來，清華大學培養和造就84名億萬富豪校友，校友財富合計近3000億元，超越北大成為2012中國造富大學排行榜冠軍。這次新公布的榜單共調研了我國政界、學界和商界三大領域的杰出人才合計近8000人。（5月17日《廣州日報》）
　　造榜時代，幾乎沒有哪一種排行榜可以逃脫被嘲諷的命運，所謂的富豪校友排名，當然也在其列。歸結起來，所謂的譏諷與不認同大致可歸于兩點。一是，大學富豪并不能與大學魅力畫上等號，大學在出了這么多的億萬富豪校友外，還出了多少個大師級校友呢？二是，正如某些論者所指出的，我們的高校有這么多的億萬富豪校友，可校友的捐贈率又有多少呢？兩者的答案都不免令人黯然，也把大學富豪校友排名置于一地的口水中。
　　大學當然不能只培養富豪，問題是：大學培養出大量億萬富豪就是一種失敗嗎？就算是在美國，它們的頂尖學府也常常以培養出多少名總統為榮。總統和億萬富豪其實都是一樣的成功者。更進一步說：無法造就富豪的大學就一定是好大學嗎？它至少在學生的財富意識培養上存在著缺陷。
　　還有一種邏輯：大學是排斥功利的。大學固然是需要一些精神的，它也需要將自身魅力與內在力衍化為更高尚和無形的東西，可富豪并不就等于功利。在一個競爭加劇和人口紅利的年代，只要財富來路正當，富豪角色其實更代表著為國家繳納稅收，為社會提供就業崗位，以及成為慈善文化的主要參與者。我們不能如魯迅先生所說，看到胳膊就想到大腿，看到富豪就簡單地聯想到銅臭，想到它與大學的不兼容。
　　所以，那些附加于大學富豪校友排名上的紛擾爭議，其實更是一種“事實判斷”與“價值判斷”的沖突。大學應該具有一種不與世俗茍同的氣質，應該以培養令人尊敬的學者、科學家等為最大榮耀，這是公眾對于大學的心理預期，而現實的情況是，一些大學丑聞屢出，當“富豪校友”這種充滿著世俗成功學氣息的排行榜出來時，公眾的不滿與戲謔便借此而發。
　　其實，對于大學富豪校友排名，真正需要厘清的問題是：為什么會去制作一張富豪校友排名？而在觀察它時，公眾的判斷和視野又為何出現了偏差？不得不說，隱藏其后的，恰恰是最需要深思的。
欲當實習生先是大客戶？
段思平（研究生）
　　大三學生楊惠在廣州渣打銀行應聘“實習體驗生”時打聽到，想實習要先到該行開立50萬元定期存款戶頭成為銀行VIP客戶。渣打銀行廣州分行確認：同等條件下，優先錄取客戶子女。（5月16日《新快報》）
　　渣打銀行的實習生崗位受到熱捧在情理之中，既然僧多粥少，渣打銀行利用實習生崗位的資源稀缺性，對崗位申請者提出一定的要求、設置一定的選擇標準，倒也無可厚非。
　　然而，設置“50萬定期存款”這樣與申請者個人素質、能否勝任工作毫無關系的苛刻門檻，造成競爭機會的不均等，則是赤裸裸的歧視行為。同時，把實習崗位當作商品漫天要價，借機拓展存款業務，也涉嫌不正當競爭，擾亂金融市場秩序。
　　渣打銀行在為富人打開一條實習VIP通道的同時，也對普通人關上了大門。即便渣打銀行因此增加了幾百萬存款，但喪失了企業口碑，恐怕得不償失。
　　監管部門在關注就業歧視的同時，也應當重視實習中存在的歧視行為，對涉嫌違規的用人單位予以問責，保障實習、就業的平等與公平。