|
國企領(lǐng)導(dǎo)財(cái)產(chǎn)申報(bào)怎么成了新聞
|
|
|
|
|
2012-05-15 作者：王琳（學(xué)者） 來源：新京報(bào)
|
|
| |
要想通過財(cái)產(chǎn)申報(bào)遏制國企腐敗，就必須開放對國企領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，把職工、股東、公眾引入到這個監(jiān)督體系中來。
5月12日，記者從有關(guān)渠道獲悉，重慶市國資委近日已向重慶能源集團(tuán)、化醫(yī)集團(tuán)、交旅集團(tuán)、水務(wù)集團(tuán)等多家國有大型企業(yè)下發(fā)《中共重慶市國資委委員會關(guān)于做好2012年領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)工作的通知》。《通知》要求國企領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人收入、房產(chǎn)、配偶和子女從業(yè)、子女婚姻等14個類別的情況。對于無正當(dāng)理由不按時(shí)報(bào)告、不如實(shí)報(bào)告、隱瞞不報(bào)的，將依照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。
即使是從現(xiàn)行制度上看，重慶市國資委此份《通知》也并不具太多制度創(chuàng)新的特征。它的要求，并沒有超出《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》和《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》。但各大門戶網(wǎng)站仍然將這條難以稱之為“新聞”的消息，置放在首頁的重要推薦位置，而且輿論反響熱烈，網(wǎng)友評論踴躍。這背后的原因也許在于，一些國企高管的腐敗并沒有得到根本遏制，公眾對于官員以及國企領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度，依然充滿期待。
如果從1995年中央“兩辦”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》起算，官員收入申報(bào)已然走過了17個年頭。近年來，在官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的主體和申報(bào)的范圍上，均有所突破。但在公眾最關(guān)心，也是此項(xiàng)制度最關(guān)鍵的“公開”問題上，仍然沒有突破。
2009年的《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》第14條明確，“國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)按年度向履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)報(bào)告兼職、投資入股、國（境）外存款和購置不動產(chǎn)情況，配偶、子女從業(yè)和出國（境）定居及有關(guān)情況，以及本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)報(bào)告的其他事項(xiàng)，并以適當(dāng)方式在一定范圍內(nèi)公開。”
不難看出，所謂“適當(dāng)方式”和“一定范圍內(nèi)”，仍用語模糊，地方實(shí)踐并非按照最有利于監(jiān)督官員的角度來實(shí)施的。一個有力的佐證在于，我們迄今仍未發(fā)現(xiàn)這樣的個案——某國企領(lǐng)導(dǎo)在財(cái)產(chǎn)申報(bào)上不如實(shí)報(bào)告或隱瞞不報(bào)，而受到“嚴(yán)肅處理”。如果國企領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)產(chǎn)申報(bào)依然不向民眾（哪怕是該國企內(nèi)部職工）公開，如果最有監(jiān)督熱情的公眾被排斥外，此項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的監(jiān)督效能將大打折扣。
要想通過財(cái)產(chǎn)申報(bào)遏制國企腐敗，就必須開放對國企領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，把職工、股東、公眾引入到這個監(jiān)督體系中來，讓國企領(lǐng)導(dǎo)干部的前途系于公眾無所不在的挑剔眼光。如此，國企領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗保護(hù)色才會逐漸消退。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|