|
醫(yī)保總額預付更適合社區(qū)醫(yī)院
|
|
|
|
|
2012-05-08 作者：鄭山海（醫(yī)生） 來源：新京報
|
|
| |
經(jīng)過三年的試點觀察，上海市計劃于近期在全市推廣“醫(yī)保總額付費”制度。不過記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在試點期間，部分試點醫(yī)院存在推諉病人等現(xiàn)象。此前，河北保定多家公辦醫(yī)院也曾經(jīng)發(fā)生過此類現(xiàn)象。
由于這些年醫(yī)療消費增長比較迅速，醫(yī)療過程中，一些不合理的收費始終無法有效控制，在這樣的情況下，實施總額付費，也有其合理性。
但要推廣總額預付制度，病人權(quán)益保障是難點。國外推行總額付費，是因為醫(yī)院面臨的患者群體相對固定。目前，我們國家的醫(yī)保就診限制相對較弱，人員流動相對較大，醫(yī)院面對的醫(yī)保人口具有較大的不確定性。在就診人口不確定的前提下進行總額預付，顯然不利于那些可能“額外”接診病人的醫(yī)院，推諉病人的，一般也是這些醫(yī)院。
實際上，總額付費并不是什么新名詞，在上世紀90年代之前，北京的很多醫(yī)院都有大量的“總額包干”的病人，其核心內(nèi)容就是，某個單位每年一次性給某家醫(yī)院一筆醫(yī)療服務費，其員工每年的就診需求則完全由該醫(yī)院包干。這個制度在當時所以能夠得到實施，得益于這樣兩個條件：其一，單位的職工人數(shù)是固定的，就診數(shù)量有一定的范圍限定，包干大多有利益可得；其次，單位和醫(yī)院有合同，醫(yī)院即使可能面臨虧本，但推諉病人就意味著違反合同，后果更嚴重。
借鑒當時的“歷史經(jīng)驗”，當前如果要推行總額付費制度，可以嘗試先以社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)為主體。相比于綜合醫(yī)院，社區(qū)醫(yī)院可以解決流動性和醫(yī)院利潤問題。因為社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的就醫(yī)群體，可以通過“劃片”的方式相對固定。再次，社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)治療的疾病也可以進行一定的界定，通過這樣的方式就可以初步保證社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的接診利潤。
此外，對于社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)，還可以通過對其轉(zhuǎn)診病人的追蹤和評價，杜絕其推諉病人或者隨意轉(zhuǎn)診的問題。若能這樣，總額付費制度或許還可以成為逐步推行社區(qū)首診的契機。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|