據《北京日報》報道，北京的地鐵安檢系統漏洞百出，許多市民認為是浪費公共財力。該報暗訪記者攜帶兩把管制刀具居然連過三關。有些安檢員未注視屏幕，有些更視而不見。另外，記者發現安檢機傳送帶上存在嚴重衛生問題，一些市民抱怨安檢給他們帶來衛生隱患。
　　許多其他城市市民的網上留言也說明類似問題的存在。比如，在深圳的網絡論壇上，不少市民抱怨深圳地鐵的安檢問題，不僅安檢員工作紀律不嚴，且常發生與顧客沖突的事件。因此，花錢享受地鐵服務又成了“被管理”的過程。
　　許多有跨國旅行經驗的人會發現，中國內地推行安全措施有些過頭，甚至“本末倒置”。衡量出行質量，最重要的是簡便。如果地鐵票價很高、等待時間很長，其服務就會受到批評。現在中國內地諸多城市的情況是：票價不太高，不過等待時間往往不短。除列車頻次外，拖延出行速度的重要因素就是安檢。許多市民之所以不滿甚至與安檢員爭吵，就在于，一方面安檢效果欠佳，大量違禁品可自由出入；另一方面，行為正當的市民，卻需花費大量時間排隊為安全買單。這與“一人得病、全家吃藥”無異。
　　香港每年舉辦大量國際賽事和展覽會，不過香港市民的出行和生活幾乎不受影響。在2008年奧運會期間（當年有奧運項目在香港舉辦），有記者問香港的行政首長是否需要引入地鐵安檢系統。當時他的回答就是“我們不認為目前有這需要”。
　　之所以這樣回答，原因有多重。據專家評估，當時香港的安保程度屬中等。政府若要用公款購買機器加強地鐵安檢，就需向撥款機構提供充足理由。中等保安程度是常有的狀態。哪怕港府想要進行地鐵安檢，執行過程也會困難重重。此外，香港是一個商業和法治社會，人們注重各種交易成本和措施正當性的論證。如果添置機器需要動用公款，安檢員又不夠敬業，安檢機器有衛生問題，那么香港的社會輿論肯定會讓政府難堪。事實上，安檢增加排隊時間，也會產生安檢員與乘客的摩擦，即使是安保需要升級，香港的政府也不會輕易考慮這樣的方案。
　　那么香港怎么防范安全問題呢？與其他國際都市一樣，地鐵內巡邏的警察起到關鍵作用。在香港的商業旺區和地鐵內警察的數量相當多，而一些普通住宅小區街上巡邏的警察人數就少很多。香港的經驗就是，根據動態的安保需要，動用警力保證市民的出行安全。日本有著全球最復雜和先進的地鐵系統，與香港地區情況一致，其交通的安全和秩序也是靠警察徒步巡邏維持。日本布置了許多便衣警察來截查嫌疑人，而許多普通市民可能從來不被警察截查過，因此“良民”的利益得到較大保障。法國也是如此，特別是巴黎，游客人數眾多，當地地鐵卻出入自由，治安和安全保衛工作由警察來完成。
　　在北京奧運會期間，地鐵安檢系統確實起到不小的作用，也提高了外國游客對中國治安的信任度。在回應前述媒體報道時，北京地鐵認為地鐵安檢不是“走過場”。根據北京地鐵網數據，地鐵安檢確實查獲不少違禁品。不過，地鐵安檢的有效性和必要性不能僅考慮上述數據。經典的官僚制研究都會發現，一旦一個部門已經成立，這個部門就會利用各種數據來證明自己存在的合理性。
　　地鐵安檢是否有繼續存在的必要，需依賴多種指標，以下僅為其中三項：
　　一是，安檢的開支是否公款支付？如果是公款支付，就需要向人大部門解釋開支的必要性。如果安檢開支完全由北京地鐵公司支付，上市公司的開支也需要向公眾解釋清楚。地鐵安檢成本最終會轉化為票價的上漲或地鐵服務質量下降（保安部門占用過多資源）。
　　二是，是否有安檢之外的替代方案？不進行安檢的代價有多高？如果北京地鐵系統也像香港一樣不進行旅客安檢，而改為警察巡邏，是否可以達到同樣效果？據有關報道，過去數年間，事實上警察巡邏的力度已加強。此外，還可以像其他一些國際城市一樣，在地鐵內加裝各種攝像機。要注意的是，攝像機也有可能被濫用。因此也需要進行論證。
　　三是，雇用大量人力和購置設施是否有部門利益卷入？地鐵安檢系統從無到有，一下子增加大量雇員及購買昂貴的安檢設施，是否涉及各種利益輸送？這也需要相關部門做出清楚解釋。安檢設備一旦購買之后不使用，也涉及公款浪費，使用也是一種浪費，這種兩難境地的產生都源于決策時的粗心和單向思維。我國的許多行政管理者不喜歡在決策前考慮公共政策的負面因素及腐敗問題，事實上，如果早考慮這些因素，公款浪費就會減輕許多。
　　地鐵安檢是我國地方政府公共決策的試金石。民眾安全是政府施政要關注的重中之重。但即便如此，政府及其他公共機構也不可不計成本地投入。一項出發點是好的公共政策，也可能產生各種后遺癥。香港的經驗表明，即使是一個人流高度集中的城市，安保問題也不一定要訴諸地鐵安檢。與香港相比，應對安保問題，北京地鐵可以有更多選項。