奇虎和騰訊最近成了法院常客,兩家業內著名的互聯網巨頭誰也不讓誰,爭相提起訴訟:奇虎360起訴騰訊壟斷案,索賠1.5億元;騰訊起訴奇虎360不正當競爭案,索賠1.25億元。 互聯網時代的官司多如牛毛,利用反壟斷調查來互相指控的不在少數,國外此起彼伏,國內也不甘寂寞。微軟歷年來遭遇了不少反壟斷訴訟和調查,互聯網搜索中排名第一的谷歌也頻遭起訴。甚至可以調侃地說一句,“沒遭到過反壟斷訴訟的公司不是好公司”。 不是嗎?拿破侖說過“不想當將軍的士兵不是好士兵”,同理,“不想當行業老大的企業不是好企業”。一家以盈利為目的的公司,不僅銷量要逐步上升,市場份額也是越大越好。因此,所有被指控涉嫌壟斷的公司,基本都是業內翹楚,占據行業內領先的技術制高點和市場地位。這也是現在互聯網界經常出現的“贏家通吃”格局,張朝陽就在一次講話中提及,互聯網日新月異,做互聯網的人非常幸運也非常凄慘,“贏家通吃”,一個東西爆炸了,如果不反應的話最后只會一無所有。占據行業高位的公司或者人才握有的籌碼越多,留給別人的利益空間也相對越小,但這種現象并不能簡單地用壟斷一詞來概括。 當然,我國能在互聯網業內打起像模像樣的壟斷官司,是法制的進步,也是市場經濟體制走向成熟的標志之一。壟斷與反壟斷,是一個發達的市場經濟國家訴訟的永恒主題。以技術為立身之本的互聯網企業,需區分“贏家通吃”與壟斷的區別,尋求自身發展機會。 反壟斷是維護市場公平的利器,但判斷一個企業是否構成壟斷,不能僅憑市場份額。一個企業憑借其獨有的技術和產品取得較高市場份額,說句大白話那是“憑本事吃飯”,哪里有比不過人家就說人家壟斷的道理?因此,在技術上占據領先地位,并始終引領著技術發展潮流的企業,天然地具備“贏家通吃”的企業戰略,并不能歸為壟斷。 對于企業而言,無論對手是“贏家通吃”還是壟斷,反壟斷法律是常備武器,可以隨時用來“防守反擊”。這就考驗到了政府和司法機關的能力,怎么才能用得恰如其分,既利用反壟斷保障公平,又避免反壟斷過度而使效率受損,分寸力度并非那么好拿捏。 奇虎和騰訊兩家公司都心知肚明的一點是,打官司只能是營銷戰術,真正的營銷戰略,還是創新。隨著科技的高速發展,高新科技行業呈現一種“用戶高粘度”現象,比如騰訊的QQ,新浪的微博等。這種用戶粘度很高的產品往往天然地形成了一種壟斷格局。要沖破這種格局,技術進步必不可少。一則,占據行業領先地位的產品如果停止技術進步,必然會被淘汰;二則,新技術往往會改變行業競爭格局,誰在技術上領先一步,誰就有可能后來居上。從這個角度看,訴訟與反訴訟固然要善加利用,潛心開發下一代產品顯然更具有根本意義和長遠價值。 蘋果公司就可成國內企業的參考:作為一個占據行業壟斷地位的數碼產品提供商,蘋果也屢遭反壟斷訴訟,就在上月,美國司法部還正式向蘋果公司及五家電子書發行商提出起訴,控告他們集體哄抬電子書的價格,排擠競爭對手,壟斷市場。但蘋果的營銷戰略之一是不斷提供更新產品,使用戶永遠對它充滿新鮮感,永遠對它懷有想象和期待,從而保持長盛不衰的市場競爭力,獲取更多市場份額。蘋果的經驗告訴人們:遭遇反壟斷并不可怕,怕的是失去創新能力,只要擁有超強的創新能力,對手就很難把你擊垮。這也就是“贏家通吃”和壟斷的真正差別,不靠資源壟斷、不靠政府指令,在技術上永遠鎖定行業頂級水平,才是既達到占據大量市場份額,又規避壟斷訴訟的發展目的。
|