奇虎和騰訊最近成了法院常客，兩家業內著名的互聯網巨頭誰也不讓誰，爭相提起訴訟：奇虎360起訴騰訊壟斷案，索賠1.5億元；騰訊起訴奇虎360不正當競爭案，索賠1.25億元。
　　互聯網時代的官司多如牛毛，利用反壟斷調查來互相指控的不在少數，國外此起彼伏，國內也不甘寂寞。微軟歷年來遭遇了不少反壟斷訴訟和調查，互聯網搜索中排名第一的谷歌也頻遭起訴。甚至可以調侃地說一句，“沒遭到過反壟斷訴訟的公司不是好公司”。
　　不是嗎？拿破侖說過“不想當將軍的士兵不是好士兵”，同理，“不想當行業老大的企業不是好企業”。一家以盈利為目的的公司，不僅銷量要逐步上升，市場份額也是越大越好。因此，所有被指控涉嫌壟斷的公司，基本都是業內翹楚，占據行業內領先的技術制高點和市場地位。這也是現在互聯網界經常出現的“贏家通吃”格局，張朝陽就在一次講話中提及，互聯網日新月異，做互聯網的人非常幸運也非常凄慘，“贏家通吃”，一個東西爆炸了，如果不反應的話最后只會一無所有。占據行業高位的公司或者人才握有的籌碼越多，留給別人的利益空間也相對越小，但這種現象并不能簡單地用壟斷一詞來概括。
　　當然，我國能在互聯網業內打起像模像樣的壟斷官司，是法制的進步，也是市場經濟體制走向成熟的標志之一。壟斷與反壟斷，是一個發達的市場經濟國家訴訟的永恒主題。以技術為立身之本的互聯網企業，需區分“贏家通吃”與壟斷的區別，尋求自身發展機會。
　　反壟斷是維護市場公平的利器，但判斷一個企業是否構成壟斷，不能僅憑市場份額。一個企業憑借其獨有的技術和產品取得較高市場份額，說句大白話那是“憑本事吃飯”，哪里有比不過人家就說人家壟斷的道理？因此，在技術上占據領先地位，并始終引領著技術發展潮流的企業，天然地具備“贏家通吃”的企業戰略，并不能歸為壟斷。
　　對于企業而言，無論對手是“贏家通吃”還是壟斷，反壟斷法律是常備武器，可以隨時用來“防守反擊”。這就考驗到了政府和司法機關的能力，怎么才能用得恰如其分，既利用反壟斷保障公平，又避免反壟斷過度而使效率受損，分寸力度并非那么好拿捏。
　　奇虎和騰訊兩家公司都心知肚明的一點是，打官司只能是營銷戰術，真正的營銷戰略，還是創新。隨著科技的高速發展，高新科技行業呈現一種“用戶高粘度”現象，比如騰訊的QQ，新浪的微博等。這種用戶粘度很高的產品往往天然地形成了一種壟斷格局。要沖破這種格局，技術進步必不可少。一則，占據行業領先地位的產品如果停止技術進步，必然會被淘汰；二則，新技術往往會改變行業競爭格局，誰在技術上領先一步，誰就有可能后來居上。從這個角度看，訴訟與反訴訟固然要善加利用，潛心開發下一代產品顯然更具有根本意義和長遠價值。
　　蘋果公司就可成國內企業的參考：作為一個占據行業壟斷地位的數碼產品提供商，蘋果也屢遭反壟斷訴訟，就在上月，美國司法部還正式向蘋果公司及五家電子書發行商提出起訴，控告他們集體哄抬電子書的價格，排擠競爭對手，壟斷市場。但蘋果的營銷戰略之一是不斷提供更新產品，使用戶永遠對它充滿新鮮感，永遠對它懷有想象和期待，從而保持長盛不衰的市場競爭力，獲取更多市場份額。蘋果的經驗告訴人們：遭遇反壟斷并不可怕，怕的是失去創新能力，只要擁有超強的創新能力，對手就很難把你擊垮。這也就是“贏家通吃”和壟斷的真正差別，不靠資源壟斷、不靠政府指令，在技術上永遠鎖定行業頂級水平，才是既達到占據大量市場份額，又規避壟斷訴訟的發展目的。