|
|
|
2012-04-17 作者：劉遠(yuǎn)舉（上海金融與法律研究院項目研究員） 來源：東方早報
|
|
| |
關(guān)于政府推行的農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生“免費午餐”項目中出現(xiàn)的種種問題，我曾撰文提出，把免費午餐的基礎(chǔ)建立在血親之愛的基礎(chǔ)上，把錢發(fā)給家長，用老師、學(xué)校的力量去監(jiān)管親情，而不是用不穩(wěn)定的自愿者去監(jiān)管無愛的行政。雖然有農(nóng)民工外出打工的現(xiàn)實，但既然現(xiàn)在中國的農(nóng)村還能給全國人民提供糧食，那么把錢直接分發(fā)給家長后，他們肯定也有時間解決自己孩子、孫子的午飯。發(fā)放統(tǒng)一飯盒，學(xué)生攜帶便當(dāng)，學(xué)校提供統(tǒng)一的冷藏、加熱設(shè)備，老師和學(xué)校監(jiān)督查看學(xué)生的午飯內(nèi)容，這樣做既避免了把雞蛋放入一個籃子里，避免食品安全問題，也可利用家長的無償勞動，實際增加午餐的投入。對于無法提供合格午餐的少數(shù)家長則可由學(xué)校接管。
對這種看法，不少人贊同，但也有人反對。民間免費午餐項目的發(fā)起者鄧飛先生在微博上做出了回應(yīng)。他說，經(jīng)濟學(xué)家不知道的是，農(nóng)村有5800萬父母棄家打工。對于鄧飛先生，我是充滿崇敬之情的。但我也不免覺得，一個“棄”字，顯示出鄧飛先生對于農(nóng)民工父母背井離鄉(xiāng)打工的某種“何不食肉糜”式的道德優(yōu)越感。更重要的是，這似乎是現(xiàn)在“免費午餐”項目的最大的假設(shè)，即，不相信農(nóng)村兒童的父母、叔伯、爺爺奶奶。
從鄧飛先生的微博，以及相關(guān)評論來看，大多數(shù)人普遍相信制度而不相信人性。這種態(tài)度，可以說是一個進(jìn)步，但如果順著螺旋上升的事物發(fā)展規(guī)律來看，他們還可朝前一步：制度并不能自動實現(xiàn)自身，它必然由人來實現(xiàn)，建立在人性之上。制度需要人性的接口。人性有善有惡，制度因其本身的性質(zhì)，可以分別接在人性之善和人性之惡上。
在有原罪文化傳統(tǒng)的西方社會中，監(jiān)督的制度、組織的制度顯然是建立在人性惡這個假設(shè)之上的。最顯著的例子就是多黨制和三權(quán)分立，畢竟，兩個魔鬼的撕咬好過一個天使自身，惡意的媒體監(jiān)督也可淘汰社會的虛偽和丑惡。但同在西方社會，執(zhí)行的制度和個體相關(guān)的制度卻是建立在人性善的前提上的，或者說是充分相信個體最有動力，也最有效率改善自身福利。
比如，國外的個稅退稅制度，澳大利亞的奶粉補貼制度，都是直接退給家庭稅金，因為這種直接執(zhí)行的制度，建立在人性善的認(rèn)知基礎(chǔ)上，效率更高、福利改善更有效。簡單地說，減稅好過增稅后再發(fā)補貼。
但在中國，事情多相反，人們不相信個人、家庭自我改善的本能，而把改善個體福利的具體措施、制度建立在人性惡的接口上。為了改善他們的福利，就通過組織去完成。于是，增稅，再發(fā)放補貼；征農(nóng)民的地，再修廉租房。而具體執(zhí)行的組織，卻被認(rèn)定為“高效、廉潔、全心全意提供服務(wù)”，這無疑建立在人性善的假設(shè)上。“免費午餐”項目的問題，正源于此。
當(dāng)然，這并不是說“免費午餐”這種補貼形式有問題，畢竟這里面多數(shù)是轉(zhuǎn)移支付性質(zhì)，但問題在于對家長嚴(yán)防死守的態(tài)度是否正確？一個事情，在回答怎么辦之前，必然先需要回答“是什么”，在規(guī)范之前，必然是實證。
我覺得，“免費午餐”項目必須面對三個方面的問題：
第一，受助者是什么樣的。受助者的家庭結(jié)構(gòu)如何，缺少的是資金還是時間，在多少程度上會因其他原因挪用免費午餐的補貼？這種挪用的動機有多強，是否因為挪用被剝奪享受補貼的權(quán)利也在所不惜？
第二，執(zhí)行者是什么樣的。學(xué)校的結(jié)構(gòu)如何？學(xué)校的學(xué)生人數(shù)分布如何？在這個分布情況的基礎(chǔ)上，建立食堂的效率如何，成本如何，是否合算？基層政府的效率如何，清廉程度如何？食堂人員構(gòu)成如何？
第三，監(jiān)督者是什么樣的。志愿者的來源如何，平均能參與多久？如何能避免所有組織都存在的擴大自身預(yù)算沖動的傾向？
工欲善其事，必先利其器。我是學(xué)技術(shù)經(jīng)濟的，對于一個每年由中央政府投入160億元的項目，如果是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，那么前期調(diào)研會占到整個投資的相當(dāng)一部分。這不但能研究項目是否可行，也可提前識別建設(shè)、營運期間的風(fēng)險，避免風(fēng)險、提高效率。對于“免費午餐”項目來說，即使投入一億元（0.6%）來進(jìn)行這調(diào)研，如果能稍微提高整個項目的效率，比如提高1%，也是投入大于產(chǎn)出的。
回答這些問題，不必害怕說出政治不正確的話，比如：“農(nóng)村父母、祖父母普遍存在對孩子健康短視的傾向；由于重男輕女的存在，如發(fā)放免費午餐的資金到家長手中，即使在老師和學(xué)校的監(jiān)督下不能挪用給兒子，家長也會實質(zhì)上拒絕，仍不給女兒做好午餐。”這種實證研究并不做價值判斷，只需要去了解情況。
中國地大物博、風(fēng)俗各異，經(jīng)濟情況差異巨大，現(xiàn)實殘酷而多變，但無論如何，總有一個主線。把握這個主線，并在各級政府配合下，有了清晰的認(rèn)識之后，顯然才能把事情做得更好，而不是在不斷試錯中前進(jìn)。試錯雖然有價值，但既然有清晰的各級政府，有社會學(xué)者、非政府組織的參與，利用現(xiàn)成數(shù)據(jù)，或以田野調(diào)查的方式收集情況，在清晰回答了“是什么”之后，我們不難找出“怎么辦”！
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|