最近，武漢鋼鐵集團因準備建設萬頭養豬場而備受爭議。不少學者認為，武鋼此舉是典型的不務正業，甚至是“輔業復辟”，是走回頭路，重蹈國企“大而全、小而全”的覆轍。
　　煉鋼和養豬，風馬牛不相及，此類多元化經營的確容易讓人看不懂。特別是在專業化經營理念日益占上風的今天，更容易讓人覺得是不務正業。
　　而且，這一多元化開辟的領域還是技術含量看起來不高的養殖業，有點人往低處走的味道，于是，此舉遭到輿論界特別是理論界幾乎一致的“拍磚”就在所難免。
　　但是，筆者認為，鋼廠養豬，雖然的確不是什么壯舉，但也絕非大逆不道。一家企業，哪怕是武鋼這樣有影響的大型國企，選擇怎樣的經營思路，那也是企業自己的事情，只要合理合法，鋼廠養豬或者養牛，無可厚非。
　　首先，從微觀經營角度，企業應該有充分的經營自主權。如果企業從自身的各種資源條件權衡，認為養豬能夠獲取比煉鋼更多的利潤，通過多元化經營，擺脫鋼鐵行業目前的困境，也并不失為一種戰術選擇。畢竟對于企業經營者來說，在危困時期，生存是第一要務。如果養豬能夠讓企業度過寒冬，等來下一個春天，這一戰術就有其合理性。
　　其實在上個世紀90年代，國有企業普遍經營困難時期，類似的“找米下鍋”多數企業都經歷過。在危困時期，能夠挺過來最重要，特別是對于有幾萬甚至幾十萬人的大企業，活下來就是對社會的最大貢獻。所以，企業哪怕選擇的是養豬這樣不那么光鮮的產業，也沒有什么不可以。
　　其次，輿論普遍反對鋼廠養豬還因為，養豬這樣的多元化戰術的確如上所說，有點缺乏技術含量，如果鋼廠發展的是高科技產業，可能會獲得更多的支持和贊同。但是，企業選擇怎樣的發展戰略和戰術，最核心的是要適合自己，能夠發揮出自身的優勢，否則，看起來再美，也只能是望梅止渴。
　　誰不知道高科技能夠帶來高利潤？但是，全世界又有幾個蘋果公司？對于企業經營者，胸懷大志是需要的，但是如果這個大志不考慮自身的歷史條件和地域條件，一味地好高騖遠，高舉高打，這樣的戰略很可能變成空中樓閣。
　　所以，大型鋼企敢于選擇養豬這樣的“低端產業”脫困，我倒覺得也是一種務實精神的體現，不失為一種魄力。而且，鞋子合適與否，腳最清楚，最了解企業的還是他們自己。所以，輿論對于困難時期的企業經營戰術的選擇，還是要多一份寬容，少一點說三道四。
　　最后，一家鋼廠，即便真的把養豬當成未來的戰略轉型，而非眼前的脫困戰術，那也同樣無可厚非。道理其實很簡單，一個領域如果真的出現絕對的產能過剩，那么一些企業選擇退出，對市場的恢復也是有益的。
　　對于一個行業來說，通過調整和優化結構實現產業升級，是最終擺脫困境的最根本思路。但是對于具體企業則未必，并非所有企業都能實現升級，一些企業轉型進入其他領域，甚至被淘汰出局也是很正常的市場現象。你看，哪個行業在產能過剩之后沒有出現過重新洗牌？所以，今天產能嚴重過剩的鋼鐵行業里出現養豬的鋼廠這恐怕還只是開始，今后再出現養牛、養雞的，那也實屬正常。
　　如果鋼鐵行業還不明顯，我們就看看礦山等資源行業。煤礦、鐵礦等企業當面臨資源枯竭時，發展非煤、非鐵產業就成為企業能否可持續發展的關鍵。著名的百年老礦開灤煤礦，如今的非煤產業已經占公司經濟規模總量的70%以上。那么，對于這些資源領域的企業靠多元化轉移風險我們可以理解甚至鼓勵，對于鋼鐵企業的主動轉型，我們為什么一定要去苛責呢？而且，早在“武鋼養豬”之前，網易的創始人丁磊就高調宣布進山養豬。同樣是“不務正業”的養豬，社會輿論對IT精英的丁磊能夠寬容，那么對于今天的武鋼養豬，我們為何不能也寬容一些呢？何況今天武鋼面臨的產業困難遠遠大于當初的丁磊。
　　對于打算養豬的武鋼，筆者也要說一句：走自己的路，讓別人去說吧。千萬別讓自己重復那則“父子騎驢”的寓言，因為人言可畏，到最后不得不背著驢走，那才是真正的愚蠢。