我一直堅持認為房產(chǎn)稅屬地方稅種，房產(chǎn)稅收入主要用于更好地為社區(qū)提供公共服務，這是房產(chǎn)稅的主要功能，也是國際慣例。但這一效果不明顯，也就是說，試點城市只公布了如何收，其他的不詳細。無論是國際或國內(nèi)的已有研究（測算）均發(fā)現(xiàn)，開征或提高地方房地產(chǎn)稅會導致整體稅收水平更大幅度的下降。從長期看，上海的房產(chǎn)稅改革方案會有抑制房地產(chǎn)投機的效果，而重慶方案效果不明顯。
　　但是，要把房產(chǎn)稅改革納入財稅體制改革的整體框架中，我們建議首先要減稅，大幅度提高個人所得稅起征點到8000-10000元，并減輕個人和企業(yè)稅負；其次要對房地產(chǎn)流轉環(huán)節(jié)的稅費進行清理，取消有關不合理的稅種；最后要明確房產(chǎn)稅的用途，為地方政府對完善社區(qū)公共基礎設施投資提供財源。現(xiàn)有試點顯示，我國房地產(chǎn)稅收的計價依據(jù)仍然是以房地產(chǎn)的原值以及占用面積為主，這不符合國際慣例。此外，計稅依據(jù)設計不合理，導致房地產(chǎn)稅收收入增長彈性差。
　　從我國房地產(chǎn)稅收的稅基、稅種和稅率安排來看，房地產(chǎn)稅制的目標分散，各個稅種的政策目標過于專門化，房地產(chǎn)稅制的政策目標不清晰，不同稅種之間的政策目標不協(xié)調(diào)，大大降低了房地產(chǎn)稅制的效能。現(xiàn)有情況顯示，我國房地產(chǎn)稅種較多，大量存在稅收征收的交叉重疊現(xiàn)象。在房地產(chǎn)稅制設計和征管過程中，理應賦予地方政府較大的自主權，可由中央政府制定稅基，地方政府可以根據(jù)本地的實際情況選擇稅率，并確定一定的減免范圍。我認為，這是中國房地產(chǎn)稅制改革的方向。
　　這一好處在于可操作性強、交易成本低，可一定程度上抑制房地產(chǎn)投資需求和打擊房地產(chǎn)投機活動；可以為地方政府開辟一個新的財源；不會引發(fā)房地產(chǎn)市場的大幅震蕩，有利于金融安全等。但作為一項制度創(chuàng)新，首先需要確立制度保障，如清理已有的房地產(chǎn)稅收法律法規(guī)，進行必要的修改，滿足開征新購房產(chǎn)稅的要求；第二，要建立全國聯(lián)網(wǎng)的房地產(chǎn)信息系統(tǒng)，為下一步的全國推行奠定基礎；第三，對于我國的房產(chǎn)稅收入，必須明確建立專戶專用制度，主要用途是不斷改善本地區(qū)的公共服務，并促使公共服務均等化。
　　我建議，可以從開征新購房產(chǎn)稅開始，即對本市居民家庭在本市新購的人均面積超過60平方米以上的住房和非本市居民家庭在本市新購的住房征收房產(chǎn)稅。在條件成熟時，根據(jù)房地產(chǎn)市場的運行狀況，不斷擴大稅基和調(diào)整稅率，再對居民已購存量房開征房產(chǎn)稅，從而實行雙軌并軌，用20年左右的時間，實現(xiàn)房地產(chǎn)開發(fā)流轉環(huán)節(jié)稅收為主向房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收為主的房地產(chǎn)稅制轉型。
　　“相比而言，上海房產(chǎn)稅改革方案推廣價值更大”。
　　（摘編自3月22日《21世紀經(jīng)濟報道》）