洋品牌為何又曝丑聞
|
——央視315晚會(huì)的啟示
|
|
2012-03-16 作者:郭麗君 楊亮 陳恒 來源:光明日?qǐng)?bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
今年央視3·15晚會(huì)中,作為國(guó)際知名大品牌、世界500強(qiáng)企業(yè)的麥當(dāng)勞、家樂福又被曝出丑聞,而且都是在消費(fèi)者最為關(guān)注的食品安全領(lǐng)域。 誠(chéng)信是企業(yè)的生存之本。這些在國(guó)外都以操作標(biāo)準(zhǔn)化、管理規(guī)范化、審查極嚴(yán)格而享有盛名的企業(yè),為什么到了中國(guó)就誠(chéng)信喪失,美名不再了呢? 家樂福是世界第二大國(guó)際化零售連鎖集團(tuán),也是中國(guó)消費(fèi)者身邊的大型超市。但央視3·15晚會(huì)的曝光確實(shí)令人驚愕不已,在鄭州市花園路國(guó)貿(mào)360廣場(chǎng)的家樂福店,竟公然把一模一樣的白條雞分成兩類,“白條雞”只賣6.98元,而貼上另一標(biāo)簽的“柴雞”卻能賣到11.98元。同命不同價(jià),售貨員卻還振振有辭:“柴雞就是白條雞,白條雞就是柴雞!辈粌H是“白條雞”被隨意分類,本應(yīng)過期的生鮮雞胗兒也被打上新標(biāo)簽接著賣。 被晚會(huì)曝光的還有大型連鎖快餐集團(tuán)麥當(dāng)勞,同樣在干著置其“標(biāo)準(zhǔn)”于不顧的勾當(dāng),已經(jīng)超出銷售時(shí)間的鹽焗雞翅、甜品派照樣端上顧客的餐桌,掉在地上的牛肉餅,沒有經(jīng)過任何處理,又被放進(jìn)了袋子中備用——而這些,是絕對(duì)不符合這個(gè)外表光鮮的餐飲集團(tuán)的所謂規(guī)定的。但是,“規(guī)定是人定的。標(biāo)準(zhǔn)是扔!但是不可能扔,沒有一家店是扔的,他們都睜一只眼閉一只眼。”員工們赤裸裸的語(yǔ)言道出了令人驚詫的現(xiàn)實(shí)。 其實(shí),近些年,洋品牌失信于中國(guó)市場(chǎng)已不是什么新鮮事了。無論是西門子的“冰箱門”,還是味千拉面的“骨湯門”、肯德基的“沖服豆?jié){”、麥當(dāng)勞的“毒油事件”、沃爾瑪?shù)膬r(jià)格欺詐、家樂福銷售的“三無產(chǎn)品”……我們知道的眾多國(guó)際知名大品牌,大多在中國(guó)市場(chǎng)都出現(xiàn)過問題,他們的行為顯然已沖破了最基本的道德底線。 中國(guó)社科院發(fā)布的《2010年企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書》顯示,2010年外資企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)為8.1分,顯著低于民營(yíng)企業(yè)的13.9分和國(guó)企的28.9分。這樣的表現(xiàn),與這些企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家良好的“企業(yè)公民”形象,大相徑庭。 從產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、售后服務(wù)到危機(jī)處理,跨國(guó)公司近年在中外采用兩套標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象大量存在—— 雀巢公司早在兩年前就被揭露在中國(guó)使用轉(zhuǎn)基因原料,而在歐美市場(chǎng)用非轉(zhuǎn)基因原料;為補(bǔ)償一項(xiàng)設(shè)計(jì)缺陷,東芝公司向其筆記本電腦的美國(guó)用戶賠付數(shù)億美元,而對(duì)中國(guó)用戶卻不提供任何賠償…… 應(yīng)該說,部分在華的洋品牌之所以敢公然作惡,欺詐中國(guó)消費(fèi)者,踐踏中國(guó)法律,逃避社會(huì)責(zé)任,與中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境、法律環(huán)境、政策環(huán)境和消費(fèi)環(huán)境的系統(tǒng)性缺陷有很大關(guān)系。 中國(guó)當(dāng)前許多領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)并未建立健全,許多行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過低和過粗,成為產(chǎn)生跨國(guó)公司執(zhí)行兩套標(biāo)準(zhǔn)的土壤。比如,2010年在全球鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的豐田汽車召回事件,在美國(guó)召回的車型明顯多于中國(guó)車型。原因就是中國(guó)的汽車“三包”法規(guī)長(zhǎng)期缺位,而這只是中國(guó)汽車行業(yè)法規(guī)缺失的冰山一角。 洋品牌在我國(guó)無論是在用地,還是在稅收等其他政策上,都享受了“超國(guó)民待遇”,有一種先天的優(yōu)越感。按理說,對(duì)于這種禮遇,他們應(yīng)該回報(bào)更好的產(chǎn)品、更優(yōu)的服務(wù)才是。然而,正是這種優(yōu)越感導(dǎo)致了他們對(duì)中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的淡漠,并因此埋下了引發(fā)誠(chéng)信危機(jī)的種子。在洋品牌看來,違法成本低,“整頓時(shí)間短,處罰金額少”幾乎成了一種“中國(guó)特色”。 據(jù)悉,重慶工商局曾對(duì)沃爾瑪開出了一張269萬元的罰單,對(duì)于中國(guó)企業(yè)來說,這已是天價(jià)的懲罰了。但是,269萬元,只相當(dāng)于這個(gè)行業(yè)巨頭3天的營(yíng)業(yè)收入,15天的關(guān)門整頓之后,他們又可以照常營(yíng)業(yè)了。而同樣的事情若發(fā)生在歐美市場(chǎng),對(duì)一個(gè)多次違規(guī)屢教不改的企業(yè)來說,早已落得關(guān)門的下場(chǎng)。 由于中國(guó)消費(fèi)者的信任與支持,許多洋品牌在中國(guó)占有較大的市場(chǎng)份額。作為知名跨國(guó)企業(yè),洋品牌理應(yīng)樹立消費(fèi)者至上的觀念,嚴(yán)格遵守中國(guó)相關(guān)法律法規(guī),做到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。任何企業(yè)如果進(jìn)行虛假宣傳、或者不負(fù)責(zé)任的推諉只能失信于廣大消費(fèi)者,失去在中國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。 在這里,我們要說,洋品牌,請(qǐng)尊重中國(guó)消費(fèi)者。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|