漢宜高鐵“質(zhì)量門”不應(yīng)草草處理
|
|
|
2012-03-02 作者:國(guó)華(職員) 來(lái)源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
自2010年下半年至今,湖北商人倪鴻軍實(shí)名舉報(bào)福建商人林孫如和本地承包商用土方替代碎石,致使?jié)h宜高鐵3.3公里路基中至少有9萬(wàn)方碎石層被土方代替。其間,鐵道部副部長(zhǎng)盧春房曾批示嚴(yán)查,最終的調(diào)查結(jié)論卻是“合格”。(3月1日《時(shí)代周報(bào)》) 路基質(zhì)量可謂鐵路安全基礎(chǔ)中的基礎(chǔ),土方大量替代碎石,遇到雨澇很容易軟化坍塌,這很顯然會(huì)給鐵路安全帶來(lái)重大隱患。可是對(duì)于倪鴻軍的舉報(bào),相關(guān)方面的處理卻顯得輕描淡寫,鐵道部只是要求嚴(yán)查,并未親自介入,最終調(diào)查的層級(jí)很低,完全由業(yè)主方滬漢蓉鐵路湖北公司組織,這樣的調(diào)查從一開始就難以樹立公信。 至于調(diào)查的結(jié)果,更是漏洞百出:本該回避的施工方葛洲壩項(xiàng)目部卻全程參與,舉報(bào)人未能到現(xiàn)場(chǎng)指證,檢測(cè)標(biāo)本的“取樣”方位涉嫌暗箱操作,倪鴻軍舉報(bào)另一標(biāo)段的路基沉降移位問(wèn)題卻被忽視……難怪業(yè)內(nèi)人士會(huì)質(zhì)疑最終的調(diào)查結(jié)果。 對(duì)于漢宜高鐵路基“質(zhì)量門”,如此草草處理顯然難以服眾。高鐵質(zhì)量公眾安全和國(guó)家利益,怎能連起碼的規(guī)范程序都付之闕如?武漢鐵路局一高管透露,漢宜高鐵移交給路局的最后驗(yàn)收還未完成,“不排除還會(huì)對(duì)舉報(bào)的問(wèn)題標(biāo)段進(jìn)行復(fù)查”。而“復(fù)查”程序何時(shí)啟動(dòng),鐵路部門應(yīng)有一個(gè)正式表態(tài)。 應(yīng)看到的是,漢宜高鐵“質(zhì)量門”被草草處理,直接原因雖然相關(guān)單位企圖掩飾問(wèn)題,但在根本上,這暴露出高鐵安全隱患的調(diào)查程序的弊端。 眼下,各類鐵路工程質(zhì)量的問(wèn)題時(shí)而被曝出,但這些問(wèn)題的處理,往往不過(guò)是內(nèi)部的自查自糾,由鐵路部門或其下屬單位主導(dǎo),外界根本無(wú)從置喙。有些質(zhì)量問(wèn)題,相關(guān)的調(diào)查結(jié)論說(shuō)是“合格”,但具體調(diào)查過(guò)程卻不為人知,有些質(zhì)量問(wèn)題被證實(shí),相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人的處理,卻一筆帶過(guò)。 鐵路工程質(zhì)量問(wèn)題事關(guān)公共安全,所以這種內(nèi)部自查的模式很不合理。人們看到,“7·23”溫州動(dòng)車事故的調(diào)查,并非鐵路部門自身主導(dǎo),而是安監(jiān)部門牽頭,調(diào)查報(bào)告最終公開接受公眾監(jiān)督,這樣的模式能不能推廣到所有鐵路安全問(wèn)題的調(diào)查中呢?當(dāng)然根據(jù)常理,一些工程質(zhì)量出了問(wèn)題往往涉嫌腐敗犯罪,因此,也應(yīng)該啟動(dòng)司法程序?qū)σ恍﹩?wèn)題公建項(xiàng)目展開調(diào)查。 改革鐵路安全隱患的調(diào)查體制,杜絕任何一條鐵路帶病運(yùn)行,如此,公眾才能對(duì)鐵路安全真正放心。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|