中國的國民儲蓄率屬全球最高之一，但講到中國的高儲蓄率，很多人通常會以為由于社會保障體系的不健全，老百姓增加儲蓄主要是為了養老。中國的高儲蓄率甚至為發達國家所詬病，因為中國多儲蓄少消費，導致發達國家貿易赤字。但事實并非如此。中國大部分人儲蓄過少，通過儲蓄來養老根本無法實現。
　　中國國民儲蓄率的上升，在1994年之后，主要是政府和企業儲蓄比重不斷提高，而居民儲蓄占GDP的比重，則一直在20%左右徘徊。更為重要的一點，是由于居民收入差距過大，導致城鄉居民中金融儲蓄和實物儲蓄總額的很大一部分屬于少部分人。
　　截至2011年底，中國央行公布的個人存款(包括儲蓄存款、保證金存款和結構性存款)余額為35.8萬億。而根據對2008年中國居民可支配收入結構的分析結論，占總人口4.57%的群體擁有37.5%的居民可支配收入，保守判斷5%的儲戶占有銀行個人儲蓄總額的40%，則剩下的21.5萬億余額如果被13億人均分，人均儲蓄額就少得可憐。因此，如果對舉世公認的高儲蓄率國家的收入和儲蓄結構進行仔細分析，就會發現，大部分中國人，無論是收入還是積蓄都難以承受未來為自己養老的負擔。而中國目前的養老體系中所謂的三大支柱幾乎沒有個人支柱的養老保險，農村的所謂“新農保”規模只有500多億，僅覆蓋1億多農民，且規模還是杯水車薪。
　　對此，不妨比較一下美國有關儲蓄率和養老金方面的數據。美國的超低個人儲蓄率一直受到大家指責，認為是消費過度。但如果對美國個人儲蓄率與美國的經濟景氣度做相關分析，會發現個人儲蓄率與經濟景氣度逆相關。如美國2000年之后隨著經濟的增長，個人儲蓄率大幅下降，在次貸危機之前跌至負值；而次貸危機之后，個人儲蓄率又開始上升，這說明個人行為還是理性的。更為重要的是，美國個人儲蓄率的變化并沒有對其未來養老產生多大影響，因為美國的養老金體系非常健全，美國僅個人退休賬戶(IRA)的規模就達到4.9萬億美元，折合31萬億人民幣，但美國的人口不足中國的四分之一。因此，從養老的角度看，美國個人儲蓄率要遠高于中國。
　　如果再比較一下中美兩國的政府與企業層面為個人提供的養老保障，則差距更大。首先，中國養老金的構成存在嚴重缺陷，即接近90%的養老金靠政府提供，而商業保險及企業年金等占比很少。而美國養老金來源主要是靠企業(雇主設立養老金)，其總資產是政府養老金的5倍。目前中國養老金的累積額僅3萬多億人民幣，占GDP的比重不足7%，而美國政府、企業和個人三個層面養老金相加的總資產超過18萬億美元，占GDP的比重超過120%。因此，中國眼下無論是居民儲蓄還是政府和企業提供的養老金，其規模都不足以為未來老齡人口提供養老保障。