提高中產(chǎn)階層比重是轉(zhuǎn)變增長方式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。那么，我國目前的中產(chǎn)階層情況怎樣？中產(chǎn)階層的壯大又與哪些改革有關(guān)？綜合起來看，很重要的一點與公共產(chǎn)品的供給有關(guān)。
　　目前，我國的公共產(chǎn)品短缺，需要增加公共產(chǎn)品供給，加強福利制度建設(shè)。但也要看到，歐債危機在很大程度上是由過高的國家福利水平造成的。這就給我們提出一個問題，我國的公共產(chǎn)品供給需要遵循什么原則，才能建立一個水平適中、可持續(xù)的國家福利制度？
　　事實上，一個國家的公共產(chǎn)品供給是否適中，主要取決于能否有效地擴大中產(chǎn)階層規(guī)模。如果公共產(chǎn)品供給過少或者過多，都不利于中產(chǎn)階層的擴大。我國應(yīng)當(dāng)以擴大中產(chǎn)階層為目標(biāo)增加公共產(chǎn)品供給。
　　從西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗看，工業(yè)化中后期之后，產(chǎn)生了一個中產(chǎn)階層占多數(shù)的社會結(jié)構(gòu)。這對于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級來說，既是原因，也是結(jié)果。我國當(dāng)前也處于工業(yè)化中后期向后工業(yè)時代邁進(jìn)的關(guān)鍵時期，未來是走向兩極分化還是形成中產(chǎn)階層占優(yōu)的社會結(jié)構(gòu)，是經(jīng)濟發(fā)展方式選擇的關(guān)鍵。
　　因此，中國值得追求的經(jīng)濟發(fā)展方式，是能夠確保中產(chǎn)階層不斷擴大的經(jīng)濟發(fā)展方式。中國要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，最重要的是以培育中產(chǎn)階層群體為目標(biāo)改善公共產(chǎn)品供給。

1.中產(chǎn)階層規(guī)模與多數(shù)人可行能力

　　無論是東西方國家，現(xiàn)代社會起源于工業(yè)化，從工業(yè)化開始。那么，工業(yè)化能夠給不同的社會群體帶來什么？究竟讓多少人有條件擴展他們的可行能力，讓他們能夠過上值得珍惜的生活？這是經(jīng)濟發(fā)展方式的中心問題。
　　人人都成為大資本家、大政治家，有沒有這種可能？這只是一種空想，在現(xiàn)實生活中，社會也不需要如此，也不可能提供這么多的機會。工業(yè)化近300年的歷史表明，現(xiàn)實社會中，多數(shù)人能夠成為中產(chǎn)階層，就意味著他們具備了過自己愿意珍視的生活的能力。
　　什么是中產(chǎn)階層？所謂中產(chǎn)階層，是指這樣的階層，有中等以上的收入和財富，擺脫了基本生存壓力，具有較高的政治地位、職業(yè)權(quán)力、職業(yè)聲望、就業(yè)能力、受教育水平，具有較強的自主性和獨立性，初步具備了實踐自己的精神自由、做自己想要做的事情的基本條件。
　　與下層群體相比，中產(chǎn)階層最重要的特征是擺脫了基本生存的壓力，初步具備了追求精神自由的條件；與上層群體相比，中產(chǎn)階層實現(xiàn)精神自由的物質(zhì)條件相對不足。
　　從英國工業(yè)革命和法國大革命開始，現(xiàn)代意義上的中產(chǎn)階層出現(xiàn)已有數(shù)百年的歷史。從歐洲和美國的經(jīng)驗來看，中產(chǎn)階層是工業(yè)化的產(chǎn)物。工業(yè)革命帶來了人口大量聚集的都市化，憑借自由的、不受約束的經(jīng)濟生活和復(fù)雜、多元的社會網(wǎng)絡(luò)，以及隨處可見的銀行、辦公大樓、飯店、俱樂部、電影院、博物館、餐館、咖啡館、豪華公寓、會議中心、市政廣場以及跑馬場、教堂這些現(xiàn)代公共空間，對中產(chǎn)階層的成長有著重要意義的市民社會得以出現(xiàn)。在這里，可以看到了工業(yè)化帶來的物質(zhì)豐裕，使更多的人能夠有條件過上豐富多彩的生活。
　　事實上，檢驗工業(yè)化成就，從人的發(fā)展的角度看，主要體現(xiàn)在中產(chǎn)階層規(guī)模增加的規(guī)模。現(xiàn)有的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是否有效率，是否具有正義性，都可以通過中產(chǎn)階層規(guī)模增加的快慢來檢驗。好的工業(yè)化模式必然能夠給更多的中低收入者提供向中產(chǎn)階層流動的機會，讓更多的人成為工業(yè)化的受益者，而不是失敗者。
　　尤其是一個國家進(jìn)入到工業(yè)化中期以后，也就是多數(shù)社會成員擺脫基本生存問題約束之后，中產(chǎn)階層的發(fā)展必然成為經(jīng)濟發(fā)展、社會進(jìn)步的中心問題。從工業(yè)化社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型是否成功，取決于這個社會中產(chǎn)階層的規(guī)模能否有效擴大。沒有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，不可能有中產(chǎn)階層規(guī)模的擴大，沒有中產(chǎn)階層的擴大，也不可能出現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。
　　一個國家在向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型中，還要避免社會矛盾激化的發(fā)展陷阱，同樣需要形成中產(chǎn)階層占多數(shù)的社會結(jié)構(gòu)。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟學(xué)家威廉?劉易斯(William Arthur Lewis，1988)曾指出：“收入分配的變化是發(fā)展進(jìn)程中最具有政治意義的方面，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和混亂動蕩的方面。”
　　事實上，收入分配之所以重要，不在于數(shù)字本身的差距，關(guān)鍵在于它引發(fā)了人們可行能力的差距，造成了幸福感的差距。在一個經(jīng)濟體中，如果中產(chǎn)階層的規(guī)模在不斷擴大，經(jīng)濟發(fā)展方式達(dá)到了多數(shù)人的合意，就不會出現(xiàn)大的社會動蕩。這就會為經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了一個良好的社會環(huán)境，經(jīng)濟發(fā)展方式就會形成一個自我擴展、自我優(yōu)化的良性循環(huán)。
　　相對于中產(chǎn)階層規(guī)模指標(biāo)來說，其他指標(biāo)都只具有從屬意義。比如GDP和人均GDP指標(biāo)，不能揭示出經(jīng)濟發(fā)展成果的在不同人群中的分配狀態(tài)，判斷經(jīng)濟增長是否有效率，最終需要用中產(chǎn)階層規(guī)模增長來判斷。比如收入分配指標(biāo)，基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距等指標(biāo)，也只有反映中產(chǎn)階層規(guī)模才有意義。
　　在工業(yè)化過程中，人們的收入分配增長不可能是同步的，工業(yè)化是一個長期演進(jìn)的過程，人們從低收益的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向高收益的工業(yè)領(lǐng)域和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，在時間和空間上是一個有先有后的過程。這不可能不產(chǎn)生收入分配差距，但只要中產(chǎn)階層增加速度也比較快，這種分配差距就仍具有正義性，也符合經(jīng)濟效率的要求。工業(yè)化指標(biāo)、服務(wù)業(yè)指標(biāo)、城市化指標(biāo)等，也都是如此，只有在反映應(yīng)中產(chǎn)階層規(guī)模增加基礎(chǔ)上才真正有意義。

2.歐美發(fā)達(dá)國家公共產(chǎn)品與中產(chǎn)階層規(guī)模

　　從工業(yè)化發(fā)展史上，只有當(dāng)中產(chǎn)階層規(guī)模減少或者難以擴大的時候，多數(shù)人會要求變革，經(jīng)濟發(fā)展方式才有轉(zhuǎn)變的社會要求和社會動力。而國家則可以通過公共產(chǎn)品供給來影響中產(chǎn)階層群體的規(guī)模。檢驗一個國家公共產(chǎn)品供給是否適度，是否有效率，是否體現(xiàn)正義，都取決于中產(chǎn)階層規(guī)模變動。西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟發(fā)展模式的三次歷史性轉(zhuǎn)型，都是通過公共產(chǎn)品供給的調(diào)節(jié)，擴大中產(chǎn)階層規(guī)模。
　　第一次轉(zhuǎn)型：從古典自由主義到福利國家模式的轉(zhuǎn)型。是通過增加公共產(chǎn)品供給，建設(shè)福利國家，使得廣大中低收入者能夠進(jìn)入中產(chǎn)階層的行列。在福利國家建設(shè)過程中，由于“劫富濟貧”的公共產(chǎn)品的增加，給中低收入者提供了發(fā)展的機會，出現(xiàn)了不斷擴大的中產(chǎn)階層，從而將古典自由主義經(jīng)濟發(fā)展模式從危機的深淵中挽救出來。
　　這次轉(zhuǎn)型使得工業(yè)化成就體現(xiàn)在多數(shù)人福利改進(jìn)上，使得經(jīng)濟重新獲得了內(nèi)生發(fā)展的動力，既緩解了工業(yè)化中后期的生產(chǎn)過剩危機，也解決了古典自由主義模式的正義性、合法性危機。
　　第二次轉(zhuǎn)型：從福利國家模式到新自由主義模式的轉(zhuǎn)型。主要在于現(xiàn)有中產(chǎn)階層規(guī)模難以維持。福利國家建設(shè)時期的主要成就是形成了中產(chǎn)階層占優(yōu)的社會結(jié)構(gòu)。但中產(chǎn)階層的生活過度依賴于靠較高的國家福利維持，較高的國家福利需要不斷做大的經(jīng)濟“蛋糕”來支撐。
　　福利國家模式在全球化的背景下，缺乏應(yīng)有的競爭力，經(jīng)濟“蛋糕”難以進(jìn)一步做大。如不及時改變公共產(chǎn)品供給過度的狀況，中產(chǎn)階層不僅難以進(jìn)一步擴大，其規(guī)模還會減少。這就引發(fā)了減少公共產(chǎn)品供給，向新自由主義模式的轉(zhuǎn)型。
　　第三次轉(zhuǎn)型：由新自由主義模式向“第三條道路”的轉(zhuǎn)型。這次轉(zhuǎn)型仍是在全球化背景下，為發(fā)達(dá)國家維持和擴大中產(chǎn)階層尋求出路。新自由主義模式的推行，在一定時期改善了經(jīng)濟效益，但如果進(jìn)一步減少公共產(chǎn)品供給，就會造成中產(chǎn)階層減少。
　　自建設(shè)福利國家之后，由于形成了中產(chǎn)階層占優(yōu)的社會結(jié)構(gòu)，在民主社會，所有的政治決策都不可能偏離中產(chǎn)階層的要求。而進(jìn)一步削減公共產(chǎn)品供給，并不符合中產(chǎn)階層的政治訴求。這就逼迫政府在福利國家和新自由主義模式之間，尋求理想化“第三條道路”——既不要過多地削減國家福利，也不要減少自由。

3．中國中產(chǎn)階層規(guī)模與經(jīng)濟發(fā)展困境

　　中國經(jīng)濟發(fā)展方式的困境，重要的表現(xiàn)是中產(chǎn)階層規(guī)模難以有效擴大。肖文濤(2001)把人均年收入1-10萬元和戶均金融資產(chǎn)3-l0萬元的群體界定為中國的“中間階層”。張宛麗(2002)將個人人均年收入及財富擁有量折合人民幣在25000-35000元，家庭(以核心家庭的三口之家兩位就業(yè)者為參照)年均收入在50000-70000元為基準(zhǔn)來認(rèn)定為中產(chǎn)階層。殷一平(1999)指出，年收入在10000-50000美元之間的核心家庭被認(rèn)為是界定中國中產(chǎn)階層的首要標(biāo)準(zhǔn)。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院經(jīng)濟和社會發(fā)展研究所課題組(2004)將現(xiàn)階段家庭財產(chǎn)達(dá)到45萬元當(dāng)作為劃分中產(chǎn)階層的重要標(biāo)準(zhǔn)。
　　按照中國社科院報告估計，在工業(yè)化中期階段，一個國家和地區(qū)中產(chǎn)階層規(guī)模經(jīng)驗值一般在22.5%至65%之間，但到2007年，中國的中產(chǎn)階層規(guī)模只有約22%。如果以近期每年增加1個百分點的規(guī)模計算，要達(dá)到中產(chǎn)階層占40%的水平，還需約17年時間。中國在2010年的人均GDP已超過4000美元，從總體上看已進(jìn)入工業(yè)化中后期，再過17年才達(dá)到中產(chǎn)階層占40%的水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以達(dá)到后工業(yè)化時期中產(chǎn)階層占主導(dǎo)的社會結(jié)構(gòu)。
　　這就需要具體分析中國中產(chǎn)階層為什么難以有效擴大。張宛麗、孫亮(2008)把現(xiàn)階段中國中產(chǎn)階層的來源分為四類：一是傳統(tǒng)的中產(chǎn)階層，即那些以小規(guī)模生產(chǎn)資料自主經(jīng)營的小商戶、個體戶等；二是計劃經(jīng)濟體制下的“中間階層”中分化出來的部分干部、知識分子；三是改革開放以來新生的私營企業(yè)主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家；四是“三資”企業(yè)中高新技術(shù)人才及“白領(lǐng)”員工。
　　中國改革開放以來，大量原來屬于公共產(chǎn)品領(lǐng)域、被國家壟斷經(jīng)營的領(lǐng)域被放開了，這為上述四類中產(chǎn)階層的出現(xiàn)提供了很大的空間。但是進(jìn)入新世紀(jì)以來，這些領(lǐng)域都已經(jīng)出現(xiàn)競爭過度和生產(chǎn)過剩，還常常出現(xiàn)危機的因素，這必然導(dǎo)致第一類、第三類、第四類中產(chǎn)階層難以擴大，甚至還有可能萎縮。
　　從第二類中產(chǎn)階層看，很大一部分是依靠國家權(quán)力的職業(yè)，比如黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、壟斷行業(yè)的職工，不能作為多數(shù)人福利改善的主渠道，這種渠道不適用于多數(shù)人，沒有自我擴展能力，更重要的是，這種渠道對其他渠道還往往容易產(chǎn)生發(fā)展機會的社會排斥。
　　第二類中產(chǎn)階層中還有許多知識分子是在教育、醫(yī)療衛(wèi)生等事業(yè)單位工作。這些領(lǐng)域主要在公共產(chǎn)品領(lǐng)域，與行政壟斷相聯(lián)系。這些領(lǐng)域由于改革的滯后，規(guī)模并不能有效做大，難以成為培育新中產(chǎn)階層的重要渠道。

4．中國公共產(chǎn)品短缺與中產(chǎn)階層規(guī)模難以擴大

　　從中國當(dāng)前的現(xiàn)實情況看，中產(chǎn)階層規(guī)模難以擴大最重要的原因在于公共產(chǎn)品短缺。教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等給中低收入者帶來沉重的負(fù)擔(dān)，使得占人口絕大多數(shù)的中低收入者失去了成為中產(chǎn)階層的機會和能力。中國的公共產(chǎn)品短缺造成中產(chǎn)階層規(guī)模難以擴大，主要有如下三個機理：
　　機理之一：由于公共產(chǎn)品短缺，中低收入者由于缺乏人力資本而難以成為真正的中產(chǎn)階層。在現(xiàn)代社會，沒有人力資本的中等收入者是不能被劃分到中產(chǎn)階層的。
　　一個基本常識是，作為文盲即使收入再高，也不能被認(rèn)為是中產(chǎn)階層，因為他們沒有實踐精神自由的能力。中產(chǎn)階層發(fā)育和擴大最重要的因素是人力資本。但由于公共產(chǎn)品短缺，中國人力資本投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟增長，由此形成了中產(chǎn)階層難以擴大的“瓶頸”。
　　機理之二：由于公共產(chǎn)品短缺，即使成為中等收入者也難稱之為中產(chǎn)階層。中國有一種現(xiàn)象是，許多人市場化的收入水平并不低，可以劃分到中等收入群體的行列，但由于上學(xué)貴、看病貴、房價貴、養(yǎng)老無保障等公共產(chǎn)品短缺的因素，很難達(dá)到中產(chǎn)階層的生活品質(zhì)。
　　盡管中國社科院所提出的中產(chǎn)階層規(guī)模比較小，但許多人還說自己“被中產(chǎn)”了，很重要的原因在于研究中產(chǎn)階層的時候沒有充分考慮到公共產(chǎn)品短缺、生活品質(zhì)難以提高的因素。也就是說，許多人由于難以享受到一些公共產(chǎn)品，導(dǎo)致他們并不能真正擺脫基本生存壓力，難以成為真正意義上的中產(chǎn)階層。
　　機理之三：公共產(chǎn)品短缺還造成中產(chǎn)階層外流。中國社科院《全球政治與安全》報告顯示，中國正在成為世界上最大移民輸出國。而不同于第一撥混雜偷渡客的底層勞工和第二撥國門初啟之時的洋插隊，新世紀(jì)移民潮的主力由新富階層和知識精英組成。
　　中國中產(chǎn)階層外流現(xiàn)象，在很大程度上是由于公共產(chǎn)品短缺而缺乏安全感。他們所認(rèn)為的子女教育、空氣質(zhì)量、食品安全、法律保障、社會福利等西方國家比中國好，其實都是公共產(chǎn)品領(lǐng)域的問題。如果中國在這些方面進(jìn)行改善，許多中產(chǎn)階層就不會選擇到外國居住。