據(jù)中新網(wǎng)報道，2011年12月18日，廣州王先生的中銀信用卡從未離身卻被人在一珠寶店盜刷了3萬余元，盡管王先生出具了證據(jù)力證盜刷事實，但是中國銀行信用卡中心卻給出了讓他大失所望的爭議交易調(diào)查結(jié)果：憑密碼消費的交易，銀行方面概不負責(zé)。
　　講信用，做好服務(wù)是銀行的本分。王先生的信用卡從未離身，本應(yīng)非常安全，但是卻慘遭惡意盜刷，銀行怎能稱無責(zé)？實在是謬論。這盜走的不僅是王先生的3萬元錢，還盜走了銀行的信用，凸顯出銀行服務(wù)的缺失。
　　其一，識別偽卡技術(shù)落后。識別偽造的卡，是銀行應(yīng)盡的合同義務(wù)。王先生的卡從未離身，很顯然，在該珠寶店刷卡時是一張偽造的信用卡，該珠寶店的POS機卻不能有效識別。毋庸置疑，銀行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但其稱沒有責(zé)任，實在是沒有一點道理。
　　其二，保護客戶利益意識薄弱。其實，偽卡不是天衣無縫的，要鑒別也有辦法。收銀員可以仔細看看卡的外觀，防偽鐳射標志是否清晰，卡號是否修改過，觀察刷卡人言行等。
　　更讓人不可理解的是，王先生辦卡時明明選的是密碼加簽名的驗證方式，但簽名錯誤竟然也能夠消費成功。可見，收銀員根本沒有核對卡主信息，完全置客戶利益于不顧。
　　其三，辦事效率太低。這本來是一件很簡單的盜刷案件，但從王先生的卡于2011年12月18日被盜刷，到2012年2月10日王先生終于等來中國銀行爭議調(diào)查組的處理結(jié)果，竟然花了近兩個月的時間。不知是不是銀行在耍“拖死你”策略。
　　不可否認，眼下，信用卡已成為人們常用的消費工具，具有攜帶便利、可以透支等優(yōu)點。但是如果銀行只要求消費者講信用，而自己不講信用，不提高服務(wù)質(zhì)量，只顧自己盈利而忽視消費者權(quán)益，就可能遭到被消費者放棄的窘境。