正在謀求創(chuàng)業(yè)板上市的福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司，日前再度遭遇強烈的輿論阻擊。以亞洲動物基金會為代表的多家民間動物保護(hù)組織堅決抵制歸真堂登陸資本市場，理由是活熊取膽過程殘忍，漠視了動物的權(quán)利，挑戰(zhàn)了公眾的道德底線；力撐歸真堂的中國中藥協(xié)會則認(rèn)為，抵制行動是打著動物保護(hù)組織的旗號打壓中國傳統(tǒng)醫(yī)藥，是西方利益集團的一場“陰謀”。
　　小動物保護(hù)協(xié)會去年4月“高速路救狗事件”引發(fā)的爭論仍歷歷在目，圍繞活熊取膽的交鋒又占據(jù)了近段時間的輿論空間。總體來看，保障動物福利確實是一個很有價值的人文命題，以人工養(yǎng)殖來擺脫中藥行業(yè)的原料尷尬也屬于一種進(jìn)步，理性而充分的討論有助于在二者之間找到平衡點，進(jìn)而提升社會共識。
　　活熊取膽爭論，首先是一場倫理之爭。無論是動物保護(hù)組織、聯(lián)名抵制的社會知名人士，還是普通網(wǎng)友，反對歸真堂登陸資本市場，并不是基于對歸真堂行為違法的指控，而是因為活熊取膽涉及虐待動物的倫理困境。反對者認(rèn)為，活熊取膽過程極其殘忍，而上市必將導(dǎo)致更多的熊遭受痛苦，這在情感和道德上都是難以接受的；支持歸真堂的一方則認(rèn)為，黑熊養(yǎng)殖將保護(hù)與合理利用結(jié)合起來，是一種值得推廣的方法。
　　在這種訴諸情感和倫理的爭論中，雙方為增加自身的說服力和感染力，難免會自說自話甚至夸大其詞。亞洲動物基金會就有這個嫌疑。為證明活熊取膽如何“殘忍”和“不人道”，該基金會此前宣傳稱，被圈養(yǎng)的熊要在比自己身體還小的籠子里被囚禁25年，抽膽時要用一個粗糙的導(dǎo)管插進(jìn)熊的膽囊，很多熊由于連續(xù)排膽汁而患了肝癌。然而，歸真堂在回應(yīng)中多次強調(diào)，插管取膽技術(shù)早已被明令禁止，動物保護(hù)組織宣傳中所謂“殘忍”的照片，“很多都是二十多年前的了”；前往養(yǎng)殖基地觀摩了取膽過程的記者也在新聞稿中證實，歸真堂的養(yǎng)殖基地目前采用的是活體體內(nèi)無管引流膽汁的方法。只不過，歸真堂養(yǎng)熊基地開放限時間限區(qū)域，其誠意又被人懷疑。
　　以倫理作為出發(fā)點的抵制者必須明白，普通公眾對動物福利的關(guān)注程度，肯定不及那些專業(yè)的動物保護(hù)組織，抵制者如果要想吸引更多的支持者，就不能“為反對而反對”，而是要向普通公眾展示活熊取膽的“真相”，而不是“動物保護(hù)組織希望大家看到的真相”。
　　活熊取膽爭論，同時還是一場技術(shù)之爭。在訴諸道德的同時，抵制者聲稱，人工熊膽的化學(xué)組成、理化性質(zhì)、穩(wěn)定性等均與優(yōu)質(zhì)天然熊膽一致，主要有效成分相同、含量接近，而且質(zhì)量穩(wěn)定，活熊取膽以及熊膽制品應(yīng)該被抵制；中國中藥協(xié)會則在召開媒體溝通會時表示，熊膽制品不可替代，即便人工熊膽研究成功，和天然熊膽在臨床上仍有差異。
　　相較于“公說公有理婆說婆有理”的倫理之爭，這種“丁是丁卯是卯”的技術(shù)之爭，顯然更有價值，也更具說服力。從媒體報道中得知，人工熊膽的研究早在1983年就已經(jīng)立項，相關(guān)審批資料早在2007年就已經(jīng)全部注項完成并上報至國家藥品審批中心。如果權(quán)威部門盡早給出答復(fù)，或許能夠平息人工熊膽是否能夠替代天然熊膽的爭論。
　　除此之外，活熊取膽爭論還涉及一個管理問題。據(jù)媒體報道稱，各地的歸真堂熊膽?zhàn)^均以“禮品”、“養(yǎng)生”為名招攬生意；在歸真堂的對外宣傳中，除了國家藥監(jiān)局許可的“熊膽粉”和“熊膽膠囊”兩款藥品之外，熊膽?zhàn)B身茶、熊膽利甘沖劑、利甘膠囊、明童利甘膠囊、利甘婷等養(yǎng)身保健產(chǎn)品，均無法在藥監(jiān)局保健食品數(shù)據(jù)庫中查證。既然活熊取膽本身就是一項備受爭議的工藝，相關(guān)管理部門有必要徹底查清，是否有企業(yè)打著制藥的幌子生產(chǎn)高檔禮品和養(yǎng)生保健產(chǎn)品。
　　從近些年頻頻出現(xiàn)的動物保護(hù)爭論來看，如何在動物保護(hù)和發(fā)展之間尋求更大的共識，將是我們國家遲早都要面對的一個重要命題。從這一點看，每一次類似活熊取膽的爭論，都是普及常識和培養(yǎng)共識的契機，論戰(zhàn)雙方應(yīng)該秉持基本的對話精神，多以事實為根據(jù)，多一些理性和科學(xué)精神，少一些偏激和偏見，少一些口水和謾罵。