最近，蕪湖市政府發(fā)布有關(guān)2012年在蕪湖買房可免契稅及購新房發(fā)補貼等信息，一度被市場普遍解讀為是地方政府出臺的又一樓市救市新政，但時隔幾天后，蕪湖市的這一新政被緊急叫停。這一事件的反反復(fù)復(fù)，既透露出當(dāng)前地方政府拯救樓市的迫切心情，又折射出中央政府對房地產(chǎn)調(diào)控的堅定決心。
　　但是，這一事件再次警示我們，受自身利益驅(qū)動，地方政府具有極強的動機再掀新一輪的樓市救市新政，史稱最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控稍有不慎，就有再度面臨挫折或夭折的可能性。
　　第一，從根本上講，在當(dāng)前房價尚未出現(xiàn)實質(zhì)性合理回歸的前提下，地方政府之所以要推出各類或暗或明的樓市救市舉措，根本原因在于地方政府是以往房地產(chǎn)市場活躍或過度繁榮的最大受益者之一。
　　由于受近年來嚴(yán)厲房地產(chǎn)調(diào)控的巨大影響，國內(nèi)樓市的成交持續(xù)低迷，一定程度上抑制了房價的進一步上漲，進而又抑制了地價的上漲，這使得掌握了土地供給壟斷資源的各級地方政府，無法再增加其土地出讓收益及其他房地產(chǎn)交易收入。但相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，土地出讓收益或其他房地產(chǎn)交易收入依然是目前我國大部分大中型城市的主要財政收入來源，前幾年有的地方甚至超過50%以上的財政收入來自于土地出讓收益。所以，這一現(xiàn)狀讓各級地方政府憂心忡忡。
　　這就有了眼下蕪湖市政府試圖通過實施買房可免契稅及購新房發(fā)補貼等內(nèi)容的樓市新政，以尋求對當(dāng)前嚴(yán)厲房地產(chǎn)調(diào)控的“突圍”。從這個角度分析，優(yōu)先考慮自身利益的最大化，促使各級地方政府敢于冒險出臺各類救市舉措，與中央政府的房地產(chǎn)調(diào)控大打“太極拳”，以此化解當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控對其自身利益構(gòu)成的較大損害。試想，如果突圍一旦成功，地方政府又可以沿襲“土地財政”模式而輕松獲得財政收入快速增長，但這種增長是不可持續(xù)的，因為是以房價和地價的持續(xù)上漲為代價的，其負(fù)面影響巨大。
　　第二，各級地方政府目前面臨的最大問題，莫過于土地出讓收益減少、地方融資平臺需要清理及地方政府換屆導(dǎo)致投資沖動增加等，導(dǎo)致地方政府急需想方設(shè)法地增加其財政收入。這使得其不甘忍受當(dāng)前持續(xù)低迷的樓市，因為活躍的樓市才能帶來地價的復(fù)蘇與上漲，才能獲得來自土地出讓收益等更多的財政收入。
　　確實，2012年各級地方政府將面臨1.84萬億地方債務(wù)到期，但地方政府用以債務(wù)擔(dān)保的資產(chǎn)主要以土地資產(chǎn)為主，其中土地出讓收入等是目前地方政府最主要的償債資金來源之一。要想化解當(dāng)前的各類地方融資平臺風(fēng)險，地方政府需要增加其財政收入來彌補償債缺口。
　　還有，換屆后各級地方政府為布局或追求其未來政績（或言GDP考核目標(biāo)），短期內(nèi)也急需獲得大量資金。那么，大量資金從何而來？地方政府最便捷的生財之道，便是將手中掌握的土地供給壟斷資源“換成”巨額的土地出讓收益。
　　所以，從當(dāng)前地方政府面臨的各種壓力來看，它們也急切需要通過出臺或暗或明的樓市救市措施的“杠桿”效應(yīng)，來盡快增加其財政收入，阻止因為樓市低迷對其未來財政收入可能造成大幅下降的負(fù)面影響。
　　第三，鑒于地方政府偏好于優(yōu)先考慮自身利益的最大化，特別是我們?nèi)匀浑y以有效控制其自利的行為，它們必然會以各種各樣的名義或形式出臺樓市救市舉措。“上有政策，下有對策”應(yīng)對之風(fēng)的結(jié)果之一，是會讓房地產(chǎn)調(diào)控“無功而返”，這已被歷史經(jīng)驗屢屢證實，暗示史稱最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控也可能再次面臨“空調(diào)”的風(fēng)險。在當(dāng)前房價尚未真正展開實質(zhì)性合理回歸之前，這種風(fēng)險恰恰是最值得我們?nèi)ゾ�惕和防范的�?BR>　　不過，好在當(dāng)前中央政府對房地產(chǎn)調(diào)控不動搖的決心與信心異常堅定。在繼去年佛山市出臺放寬限購條件的“樓市新政”被叫停后，出臺才3天的蕪湖市的“樓市新政”再次被緊急叫停，從中既反映出當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控的復(fù)雜性——地方政府具有出臺樓市救市措施的強烈需求，又顯示出當(dāng)前中國堅持房地產(chǎn)調(diào)控政策不動搖的決心，因為“放松”房地產(chǎn)調(diào)控或使未來中國經(jīng)濟面臨“硬著陸”的風(fēng)險，這與促進房價合理回歸的房地產(chǎn)調(diào)控基本目標(biāo)是相違背的。