2月1日晚間，證監會披露了一系列的IPO審核信息，包括超過500家正在申請IPO的公司明細。這次超出人們預期的IPO信息透明披露，成為上周的重要熱點話題。預披露時限延長、大量信息公開，這些舉措獲得媒體和意見領袖們積極評價。也有人看到有逾500家在申請，而擔心擴容節奏。還有人在微博上寫到，這些公司的競爭對手、不良媒體和財經公關都要笑了，因為有足夠的時間搜集材料搞質疑和舉報，而投行的人該哭了，這回得補充多少材料和回答多少問題呀。
　　500家公司名單公開了，預披露時間拉長了，他們遭受的質疑的確可能會增多。不過，要成為公眾公司，先經受社會的質疑，不是理所應當的么？至于投行，拿了人家承銷費，把材料準備得靠譜點，不也是份內的事么？回顧過去一周的熱門輿情事件，好些跟質疑有關，被質疑者往往周身不自在，看來還是沒習慣一個經常有質疑的環境。
　　從節前就開始的韓寒“代筆”之質疑，到上周仍是極熱門的話題。財經界也關心這事，許多企業家、經濟學者都發表了看法。遠在美國求學的萬科董事長王石數天前也在微博上談了觀點。“方和韓都是我尊重的意見領袖，如今社會缺少尖銳、有啟發的不同意見。”王石說，“即然是公眾人物就不得不面對質疑，并有責任解釋、交代，而不是抱怨質疑的惡意和動機。”這亦是中國上市公司輿情中心所認同和倡導的態度。公眾人物如此，公眾公司亦然。
　　可能就是因為過去沒有這種質疑文化、反對派文化的環境，遇上質疑，當事者往往不淡定。就以非常優秀的作家和青年意見領袖韓寒來說，這次在回應質疑的時候，也用了不少針鋒相對的刻薄表述。雖說可能他感覺很冤枉，但畢竟是公眾人物，實事求是地以證據回應就好，清醒的讀者自有判斷，韓寒哪是那么容易被“代筆”的。王石說了，“質疑本身并不代表正確，真相卻可以在質疑中辨別。”
　　作為公眾熱門旅游目的地，三亞上周則被質疑“宰客”成風。最核心的對三亞某酒家宰客的質疑貼，也是從微博上首發，被轉載了數萬次。而該貼走熱之后，三亞市政府新聞辦的官方微博卻自稱三亞春節期間零投訴，這下更是引起輿論的軒然大波，可謂輿情應對不當的典型事例。輿情壓力引起三亞市委市政府的重視，最后三亞市委書記出面道歉，涉事商家亦遭停業調查，輿情風波才算逐步消退。
　　三一重工上周披露了重大的海外收購事項，引人關注。三一重工也成為上周中國上市公司輿情熱度榜的第一名。消息公布后，媒體上很快就有相關質疑。比如，有報道說，要收購的話三一重工現金流可能有問題，還有報道說被收購的德國企業的工人舉行了示威活動。對于這些質疑和問題，三一重工并沒有回避，而是選擇舉行了公開的新聞發布會，詳細介紹收購情況，并對被質疑的問題和傳聞，逐一進行回應。這種積極、及時、坦誠的回應，值得提倡。
　　互聯網發達，人們表達自己的意見越來越方便。任何與公眾利益相關的公眾人物、公眾公司、公眾機構、公眾事件，都會有越來越多的評論以及質疑。比如浙江吳英二審判決，也引起了人們非常廣泛的討論。就在這個周末的亞布力企業家論壇上，經濟學家張維迎教授再次大聲疾呼救救她，并在微博上激起強烈反響。
　　回到資本市場領域，這里的一舉一動，與上億公眾的直接經濟利益緊密相關。圍繞著公眾公司的各類質疑、傳聞，一旦有一定的傳播度，都可能對其公眾股東等利益相關者造成影響。因此，公眾公司有責任及時了解外界的質疑或輿情，無論那是多么荒誕不經或是包含惡意的攻擊和造謠，一旦已有一定范圍的傳播，公司都應積極地做出回應，以使人們更好了解真相。
　　對于500家擬上市公司來說，接下來的輿論環境可能會有些嚴厲，一定會有些公司有來自內部的舉報在網絡曝光，也會有公司遭遇并不準確和客觀的媒體報道，但這也是成為公眾公司之前的必修課。不論愿不愿意，這些都會來。解決之道唯有及時回應和澄清，不僅面向監管部門，也要面向媒體和潛在的投資者。是不是好公司、是不是能妥善應對好輿論，各類質疑正是試金石。