隨著我國加大對酒后駕駛的懲處力度，“酒后代駕”逐漸成為人們感興趣的話題。在代駕過程中，我們關(guān)心的最重要問題莫過于，出了交通事故誰來賠償。目前很多專家學(xué)者建議對酒后代駕問題進行立法，其實我國現(xiàn)有的法律已足以解決代駕過程中遇到的糾紛。
酒店代駕 按消費合同處理
【案例】
南京某大酒店為招徠顧客消費，招聘了多名司機，專門為喝酒后的顧客免費提供代駕駛服務(wù)。去年元月的一天的晚上，張先生和幾個同事在該酒店用餐。因為開了車，張先生原本不打算喝酒，但是酒店方面告訴他，酒店可以為客人提供免費代駕服務(wù)，于是他便放心大膽地喝酒了。回家的過程中，酒店的代駕司機因操作不當(dāng)將行人李某撞傷致殘。事后，張先生和酒店就李某的賠償問題爭執(zhí)不下。張先生認為應(yīng)由酒店買單，而酒店則以提供的系免費服務(wù)為由拒絕賠償。
酒店為客人提供酒后免費代駕服務(wù)，其實是餐飲消費服務(wù)的延伸服務(wù)，是消費行為的延續(xù)，是消費者與酒店之間的消費服務(wù)合同的組成部分。酒店雖然提供的是免費服務(wù)，但該服務(wù)是商家以營利為目的而開設(shè)的，代駕費用其實早已算進食品價格之中，此乃營銷之策略，盡管名義上系免費，但其實并不是真正的免費。鑒于此，如果發(fā)生交通事故，則表明酒店沒有盡到自己將消費者安全送達目的地的義務(wù)，違反了服務(wù)合同的約定。如果事故車輛沒有保險或保額不足，就應(yīng)當(dāng)由酒店承擔(dān)賠償責(zé)任。
無償代駕 按幫工關(guān)系處理
【案例】
2010年底，老李所在的公司年終聚餐，席間大家相談甚歡，喝了很多酒。回家時，跟老李同住一個小區(qū)的同事王女士提出代老李開車，老李欣然同意。誰知在途中與一輛大巴車相撞，致大巴車司機受傷。經(jīng)交警部門認定，大巴車司機闖紅燈，應(yīng)負事故的主要責(zé)任，而王女士未謹(jǐn)慎駕駛，應(yīng)負事故的次要責(zé)任。事后，大巴車司機將老李及其同事王女士一起告上了法庭，要求他們賠償醫(yī)療費等計5萬余元。法院經(jīng)審理后，判決王女士不承擔(dān)賠償責(zé)任。
無償代駕通常發(fā)生在親朋好友之間，在這種情況下，代駕者和車主是一種無償幫工關(guān)系。最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定：為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。由此可見，代駕者是否承擔(dān)責(zé)任關(guān)鍵看其有無重大故意或過失。本案中因王女士未謹(jǐn)慎駕駛的行為僅能認定為一般過失，故無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇人代駕 按雇傭關(guān)系處理
【案例】
去年元旦，肖先生參加了一個好友的結(jié)婚喜宴。宴會上，肖先生遇到了很多久違的好友，一時高興，喝了很多酒，回家時已微醉。本想打車回家，但考慮到第二天取車不方便，于是肖先生向出租車司機提出，由出租車司機將自己的車開回家。雙方談好價格后，出租車司機便開著肖先生的車上路了。途中，出租車司機為趕時間闖了紅燈，將一名橫過馬路的行人撞倒致死。因賠償問題協(xié)商未果，死者的家屬將肖先生和出租車司機告上了法庭。法院判決出租車司機賠償死者家屬各項經(jīng)濟損失40余萬元，肖先生負連帶責(zé)任。
車主臨時找人代駕，雙方之間形成雇傭關(guān)系。最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，出租車司機受雇于肖先生，死者家屬的經(jīng)濟損失本應(yīng)由肖先生承擔(dān)。但由于出租車司機為趕時間闖紅燈，主觀上具有重大過錯，因此肖先生僅需承擔(dān)連帶責(zé)任，事后可向出租車司機追償，出租車司機為最終買單者。
代駕公司 按委托合同處理
【案例】
去年6月的一天，私企老板劉先生請全體員工吃飯，席間喝了很多酒。回家時因醉酒無力駕車，經(jīng)電話聯(lián)系后，某代駕公司派司機魏某為劉先生代駕，雙方約定：連人帶車送達目的地，代駕費90元。沒想到魏某將車開出不到5分鐘，便因操作不當(dāng)將車撞到了路邊的水泥墩上，所幸劉先生和代駕司機只是受了點皮外傷，但車子卻受損嚴(yán)重。后劉先生將車送到修理廠修理，花費5000余元。在向代駕公司索賠遭到拒絕后，劉先生一紙訴狀將代駕公司告上了法庭。
代駕公司為車主提供代駕服務(wù)，雙方系委托合同關(guān)系，代駕公司應(yīng)保證車主在行車途中的人身和財產(chǎn)安全。《合同法》第406條規(guī)定：有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯給委托人造成損失的，委托人可要求賠償損失。另外，代駕公司司機的職務(wù)代駕行為，應(yīng)由代駕公司承擔(dān)責(zé)任。本案中，魏某在履行職務(wù)過程中，因操作不當(dāng)致劉先生車輛受損，主觀上具有過錯，應(yīng)由其所在代駕公司負責(zé)賠償。
需要指出的是，代駕公司和車主之間的約定不能對抗事故中受害的第三人，如事故致第三人受傷，那么車主仍負有賠償責(zé)任，但可以按照約定向代駕公司追償。