在龐大的訪問浪潮沖擊下，12306網站幾度瀕臨癱瘓，各種問題頻出，抱怨四起。有評論質疑12306網站的質量以及網站的承建商，但問題的實質卻不在這里。
　　12306不是票庫只是一個售票系統，它作為一個接口去訪問負責出票的票務分配、支付等后端系統。前端的12306的能力不足造成各種問題，但卻恰好截住了訪問的奔騰巨流，并按后端的票務、銀聯系統可以承受的流量放出溫和細流。所以，如果采用集群、大型機等方法解決了12306的接待能力問題，就會立刻把后端系統逼到面對巨量流量的窘境。登錄順暢了，票務就會出問題；票務沒問題了，銀聯系統卻完蛋了。
　　即使12306系統、票務系統、銀聯所有環節均不計成本地按最高并發流量建設，結果會是什么？是秒殺！順暢的網絡系統讓當天所出的票在5分鐘內賣完。到時候，比的就成了操作速度。可想而知，這會產生巨大的抱怨和質疑——為什么5分鐘內票就全沒了呢？是不是內部人士在售票之前就內定了呢？
　　所以，要想解決民怨，光靠技術不行，還需要社會學和經濟學的洞見。
　　實際上，系統中的所有擁堵環節都存在一個“微搶位”機制，路由、交換機轉發的信號早那么0.001秒就搶到了系統新釋放的空閑能力。而“微搶位”實質性作用是抽簽和淘汰！因為票少人多，必定有人拿不到票。登錄、提交、支付的每一環節的“微搶位”對消費者而言是一個隨機的、憑運氣的過程，這就等同于抽簽。多部電話、追撥器、刷票器起到的作用就是增加抽簽次數，增大中簽概率。
　　所以，這個系統的最本質、最主要的作用是抽簽，但鐵道部花巨資的系統卻同時集抽簽、選票、支付功能于一體，在時間上又集中一時，而且還刺激用戶產生多次抽簽行為。系統糟糕也就不奇怪了。更令人哭笑不得的是：實質上最主要的抽簽功能，卻是以經濟規律下的必然的副產品的面貌出現！
　　現在出現的一些辦法，如給用戶序列標示；把接口開放給第三方代理；分區域網絡訂票，在本質上都逃不出這種微搶位下的抽簽。但如果我們把抽簽功能、選票功能、支付功能在時間上分割開來，只抽簽不搶位，那么，信息技術的發展和實名制的存在可以讓我們更悠閑、更公平、更合理地完成這一切。
　　抽簽機制可以這樣設計：春運行程計劃性強，所以春運前一個月，用一周時間供公眾在網站輸入身份證，并預定車次、座位，可以提交3個不同優先程度的預定。一周之后電腦統一抽簽并公布，中簽者可憑身份證購預定車次的車票。
　　抽簽會使票的分配人性化。可以根據年齡、性別、是否殘疾賦予不同的中簽概率。對于必須一起出行的，可以對一組人綁定抽簽，減小一組人中單個人的中簽率，但一組的中簽率總和不變，每組中一個被抽中則一組人均可購票。而較長的輸入時間，則可以方便農民工找人幫忙，不熟悉電腦的問題就迎刃而解。考慮到臨時出行的人，留少數余票即可，參與過春運抽簽的人不得購買。
　　抽簽還能優化資源的配置。系統可實時顯示預定情況和各車次、座次中簽概率，人們可調整出行計劃，想把握大點，就定差一點的車或座位，或者時間離春節遠一些。鐵道部也可以根據情況安排、調度列車，兩方面都可促進資源的優化配置。
　　即使對于抽不中的人也是有利的，至少他們能提早打算，采取乘飛機、乘長途汽車等方式。至于作弊問題，則幾乎不用考慮，如果有人能把關系通到鐵道部有限的幾個接觸抽簽系統的人，那么，他總能搞到票。
　　限價而又稀缺的資源，必然產生黑市，這個黑市就會要求人們額外支付，這種支付體現在很多方面，比如給黃牛的錢，比如排隊的體力，比如刷票的痛苦，本質都是競爭。更為嚴厲的避免黑市的方法則是憑票供應，比如，自行車票，熱水瓶票，但同時，則又會滋生出倒賣票據的黑市，這就是租值耗散。而信息技術的出現和實名制卻可以杜絕這種倒賣！進而制止租值耗散，并把這種租值平均地分給消費者，消費者再也不用做出各種隱蔽的付出去競爭。
　　實質上，實名制、大規模的統計出行信息，抽簽，雖然不是按需分配，但的確類似配給制度。考慮到春運所需的物資、運力、牽涉的人口，這都類似于戰時經濟和災害性狀況，而在這些情況下，配給制度是相對合理的。
　　其實，從經濟學的角度來看，即使在管制下，價格也是最好的辦法。但是，春運在中國糾纏了權利、習俗、情緒、輿論的夸大、大政府主義、市場行為、行政等諸多因素的復雜問題。在這種環境下，限價就可以看作一個既定的前提條件。如果一味堅持經濟學上的“價值正確”，同樣也是在不可改變的現實前的致命的自負，所以，柔韌地面對不容易改變的現實，采用這種大規模的計劃經濟有其合理的現實基礎。北京的車牌搖號就是一個好例子。
　　另一方面，計劃經濟之所以失敗是因為信息的不完美，正如奧地利思想家哈耶克所說，由于人類“知識的分散”，必然需要進行“發現過程的競爭”。但如果從這兩個角度審視，就不難發現，抽簽系統既是一個“知識的聚集”，又同時是一個“發現的過程”，通過聚集人們的出行計劃、車次偏好，發現人們的需求，然后再對具有同等需求強度的人進行公平的隨機分配。