國家統計局昨天發布數據，12月CPI同比上漲4.1%。據此，該如何認識現在的價格水平，又如何判斷2012年價格走勢，尤其會否改變貨幣政策的取向，是大家關心的問題。
首先，筆者認為，4.1％的CPI同比增長并不意味著價格水平在大幅下降。一般CPI的同比價格水平分析分成兩部分，一部分來自翹尾影響，即前一年的價格水平對次年通脹的影響。換句話說，翹尾影響并非當年價格水平的上漲。當年的真實價格上漲情況是由第二部分“新增”因素決定的。按照翹尾因素的影響規律，每年的12月，上年對當年的所謂翹尾影響應該為零。所以，2011年12月4.1％的價格水平同比上漲幅度，應該全部來自新增因素。從“新增”意義上來說，12月通脹水平并不比7月
6.5％的全年最高同比通脹水平低多少。因為7月6.5％的增幅中至少有3.5％的翹尾因素。顯然，從同比增長的角度看，說通脹水平大幅下降顯然過于樂觀。去年以來，宏觀調控把抑制通脹放在突出的位置上，調控政策是大力度、全方位的。通脹水平同比從高位有所回落或者說漲勢放緩應該是政策調控效果的顯現。
其次，2012年的價格水平仍然可能在4％左右的水平上。2011年經歷了這一輪通脹的最高位階段。在歐美主權債務危機的大環境和國內各種矛盾交織影響下，通脹形成因素非常復雜，國內有貨幣因素、非貨幣因素，比如，心理預期對生產者和消費者行為的改變；食品因素和非食品因素，比如，勞動力成本的上升，要素價格機制的改革，投機和無序漲價行為都對通脹上升產生了不同程度的推動作用。輸入型通脹，資本的大規模流入增加了國內流動性壓力，大宗商品價格推動原材料價格成本上漲，從總需求、總供給兩方面推動國內通脹上行。通過政策全方位的調控，通脹水平終于從6.5%的高位平穩回落至4.1%。但是通脹形成因素仍然存在，特別是勞動力成本上升，要素價格機制的調整勢在必行，原材料價格的高位震蕩，從成本角度對通脹仍然有不小的壓力。前期勞動力工資上漲對消費的影響向最終消費價格的傳導可能在逐漸顯現。由此，依筆者的匡算，今年的通脹可能仍然會在3.5%至4%的水平上。
再者，貨幣政策不是非緊即松的兩極變化。有觀點認為，去年12月的CPI同比4.1％的增長，已較這一輪通脹最高點明顯回落，貨幣政策似該有所放松。筆者認為，這樣的主張對通脹形勢的變化認識不夠審慎，對貨幣政策也缺乏一些基本認識。
筆者在之前關于通脹形勢的討論中多次強調，2012年通脹的壓力仍然存在。特別值得警惕的是，如果2011年的通脹水平因為政策調整而在年底平穩回落，就想立即放松銀根放松政策的調控的話，2012年的通脹水平是否在壓力不減的國內外大環境下會大幅反彈？筆者因此以為，去年底中央經濟工作會議發出的政策穩定的基調，提出保持積極的財政政策和穩健的貨幣政策，是充分比較和分析了國內外通脹壓力方面的信息，考慮了政策調控的連續性和穩定性才做出的決定。
更值得討論的是，認為既然通脹形勢平穩銀根就該放松的觀點，是對貨幣政策缺乏基本的認識。作為宏觀經濟性的調控工具，貨幣政策是要隨著經濟形勢的變化逆周期調整的。若經濟過熱會導致通脹，那樣貨幣政策就會收緊，若經濟大幅下滑，貨幣政策就該降低利率刺激投資創造就業。但是如果經濟增長平穩，并未過熱，也沒有衰退，那貨幣政策就不該去過多干預經濟活動，制造經濟增長的不穩定的波動。
中國經濟開始利用貨幣政策作為調控經濟的工具，大概已有了20年左右的時間。除了上世紀90年代初的高通脹，2004年的經濟過熱以及2007年至2008年上半年因為資本大規模流入造成的流動性嚴重過剩，以及國際油價大幅上漲導致原材料成本上升，推動通脹升至8.7%的高位，貨幣當局采取了緊縮的貨幣政策；在1998年受亞洲金融危機和2009年至2010年國際金融危機的沖擊，貨幣當局采取了寬松的貨幣政策以外，在其他經濟平穩增長的年份，貨幣政策都呈現穩健的態勢。
因此，既然現在通脹呈現了平穩的態勢，貨幣政策就該回歸正常，而不是由調控通脹的緊縮狀態立即變成調控衰退的寬松狀態。如果貨幣政策總在非緊即松或者非松即緊的交替狀態，可能使本來平穩的經濟變得不平穩，甚至制造更大的波動。
要小心了，把通脹平穩回落態勢解讀為貨幣政策該放松的理由，是會誤大事的。