法國總統薩科齊近日與意大利總理會晤中力挺金融交易稅，得到贊成；前天與德國總理會晤時也得到了贊同。不過，意大利和德國總理都主張，征收金融交易稅必須在歐盟范圍內進行，反對法國單獨行事。
　　但薩科齊聲稱，法國有可能率先開征金融交易稅。去年9月28日，歐盟委員會正式向歐洲議會提交征收金融交易稅提案，建議從2014年起對歐盟境內金融機構參與的所有金融交易征稅，股票與債券交易的稅率為0.1%，金融衍生品交易的稅率為0.01%。方案實施后，預計每年至少能帶來550億歐元的稅收收入。而據相關法律，該提案必須得到歐洲理事會的一致同意，并在聽取歐洲議會意見后方可通過。
　　對此，歐盟目前已分成了兩派。法、德、意、比和芬蘭等國支持征收，而英、荷和歐洲央行等反對。如果法國堅持或者率先開征，那么最終歐盟可能除了英國以外，都會同意征收金融交易稅。由于英國在歐盟內具有一票否決權，而在有了以英國之外的26國政府間協議的方式出現的“財政穩定聯盟”先例之后，歐盟這次也很可能通過將排除英國在外的政府間協議來開征金融交易稅。
　　在上月的歐盟峰會上，英國提出，參加財政聯盟的先決條件是歐盟須承諾英國的金融自主權力，即有額外的保護措施，防止歐盟金融監管機構對銀行、保險和市場的監管權力凌駕于國家監管機構之上。由于法國等不肯給予英國這項特權，英國遂不惜抵制財政聯盟、阻止財政聯盟上升到歐盟的法律層次。金融業是英國的核心競爭力，是其經濟立足之本。倫敦怎會允許歐盟在法律層次上通過征收金融交易稅的企圖？
　　在拒絕了財政聯盟以后，一些人以為英國已成了眾矢之的，就連英國國內少部分人也持這樣的看法。但據英國一項民調，對于卡梅倫抵制財政聯盟的行動，有62%的受調查人員同意其決定，不同意者僅占19%。所以，英國保守黨的舉措，符合英國的主流民意，雖然這部分人體現為“沉默的大多數”。
　　如果歐盟的財政聯盟得到深入貫徹、如果歐盟26國都開征金融交易稅，英國在經濟上就將基本與歐盟疏離。這看起來是英國被歐盟拋棄，可實際上也許是英國遠離了是非之地。
　　從歷史上看，英國與歐洲大陸在文化和社會制度建設上明顯不同，比如英國屬于海洋法系、歐洲屬于大陸法系。自一戰以后，英國與美國以及英聯邦的關系一直要比與歐洲大陸為近，所以融入歐洲，反而會使得英國在文化、法律等各種層面上被歐洲大陸同化而喪失其傳統性和正統性，游離于歐洲大陸之外，反而保留了英國的歷史和傳統。所以，在英國與歐洲大陸的關系上，與其說英國離不開歐洲大陸、歐洲大陸可以沒有英國，倒不如說歐洲大陸離不開英國。在一戰和二戰中，英國都站在了正確的一方，成了歐洲大陸的主要拯救者之一。
　　歐洲債務危機，實際上也可以算是歐元的危機。英國過去選擇游離于歐元區之外，現在驗證了當時選擇的正確。1990年，英國加入歐洲匯率體系，英鎊匯率與歐洲其他國家尤其是德國馬克的匯率只能在一定范圍內波動，導致英國調整匯率的權力被禁錮，調整利率的權力受到限制，在1992年的投機資金沖擊下，英國終于還是退出歐洲匯率機制，后來也沒有加入歐元區，得以避免了這場空前的超級債務大危機。
　　英國不加入歐元區，一直被認為被歐洲大陸邊緣化了。可塞翁失馬，焉知非福？假如加入財政聯盟，促進了歐洲完全的一體化，英國只不過是27個成員國之中的一個。如果財政聯盟走向最終統一，英國更只不過是歐洲聯邦的一個英倫區而已，還有什么話語權？英國獨立于歐盟統一體或者是歐盟聯邦之外，反而不僅既保存了傳統與文化，還增強了地位，無所謂孤立和邊緣化問題。何況在今天的英國人看來，加入歐元區，已被證明只不過是吃子孫的大鍋飯、窮國吃德國援助的大鍋飯、德國吃窮國的貿易逆差的大鍋飯而已。而加入財政聯盟甚至未來歐盟統一，包括未來的減計債務等等，只不過是德國繼續吃邊緣國家的逆差大鍋飯，而邊緣國家吃德國等國的轉移支付大鍋飯。歐盟征收金融交易稅，如果英國加入，只是讓歐盟其他國家來吃英國的大鍋飯。
　　大英帝國果然老謀深算。拒絕加入財政聯盟，拒絕歐盟統一征收的金融交易稅，也就拒絕凌駕于英國之上的金融監管，這或許意味著不列顛將永遠與歐洲大陸的大鍋飯說BYE-BYE。至少從現實看，歐洲大陸越統一，就越彰顯英國獨立在外的話語權，也就越不可能被邊緣化。事情就是如此吊詭，英國在最近幾十年歐洲融合過程中的特立獨行，光榮孤立，長期來看，反倒使英國在國際上的話語權愈加突出了。