農(nóng)村集體土地能否用于建設公租房近日終于有了定論。近日國土資源部部長徐紹史表示，對于商品住房價格較高、建設用地緊缺的直轄市和少數(shù)省會城市，由省級人民政府審核同意并報國土部批準后，可以開展集體建設用地建設租賃住房試點。上月住建部部長姜偉新亦曾作過類似表態(tài)，并將國土部所指的“租賃住房”直稱為“公租房”。兩部委一致肯定了農(nóng)村集體土地可用于建設公租房，且有報道指北京和上海的試點申請已經(jīng)獲得了國土部的批準。
　　地方政府對土地財政的依賴人所共知，賣地所獲得的土地出讓金幾乎等同于地方政府的命根子，用能賣大價錢的國有土地來建公租房則等同于損失了一塊利益，但保障房任務又必須完成，若能用成本明顯較低的農(nóng)村集體建設用地來建公租房，地方政府既可完成保障房任務又保留了賣地收入的利益，對此必然有很大的動力。
　　去年5月份，國土部曾發(fā)布文件明確要求不得擅自開展利用集體建設用地建設公租房，但商品住房價格較高、建設用地緊缺的“個別直轄市”可進行試點。此次國土部的表態(tài)中，直轄市已無個別之限制，還增加了“少數(shù)省會城市”的說法，對可試點的城市范圍大為放寬。既然標準有所放寬，難免有更多的城市蠢蠢欲動希望擠進試點之列。
　　而在試點城市范圍大為增加的情況下，卻未有具體措施來保障農(nóng)民的權(quán)益。此次明確提出可使用農(nóng)村集體建設用地來建設公租房，而農(nóng)村集體建設用地即為農(nóng)村集體所有的、進行各項非農(nóng)業(yè)建設所使用的土地，主要包括公共設施用地和農(nóng)民的住宅用地。在我國，由于農(nóng)民集體所有的土地性質(zhì)不變，因而只可以出讓集體建設用地使用權(quán)，或者出租該土地，即地方政府需以一定價格來獲取一定年限該土地使用權(quán)出讓，或者向農(nóng)民租用該土地，方可建設公租房。
　　不過，僅有前年底北京副市長陳剛透露的試點方案顯示“收益歸村集體經(jīng)濟組織所有”，并未有資料顯示對土地的使用權(quán)出讓或出租的具體方案。公租房的特點就是租金十分低廉，若僅以此作為給農(nóng)民的回報等于完全忽略使用權(quán)出讓或租用土地費用，顯然是對農(nóng)民權(quán)益赤裸裸的盤剝。即使確需支付使用權(quán)出讓或租地費用，使用權(quán)出讓金是按年分攤還是一次性支付？若按年分攤或以租地形式則每年將按何種標準上浮全無考量。若無明確標準可供公眾監(jiān)督，各地政府自行定價，在政府與農(nóng)民話語地位極度不對等的情況下，很可能出現(xiàn)不合理使用權(quán)出讓金額或低價租金，間接損害農(nóng)民的利益。而地方政府在利益的驅(qū)使下，甚至可能將公租房任務全數(shù)轉(zhuǎn)移至農(nóng)村集體用地，出現(xiàn)新一輪的“圈地運動”，強迫農(nóng)民出讓土地使用權(quán)。對農(nóng)民權(quán)益保障的漏洞，或令此試點變?yōu)檫M一步盤剝農(nóng)民利益的新方式，實在令人擔憂。
　　即使確定了使用權(quán)出讓或租地方案，卻仍存在不少問題。土地使用權(quán)出讓年限到期后，若需繼續(xù)使用公租房是續(xù)租還是如何？若不再需要公租房，那已建成房屋產(chǎn)權(quán)誰屬，是否可由農(nóng)民自行支配？相關(guān)部門一再強調(diào)農(nóng)村集體土地建公租房不等于“小產(chǎn)權(quán)房”，國土部去年5月下發(fā)文件設定的試點原則包括“只租不售、土地所有權(quán)和使用權(quán)不得流轉(zhuǎn)”，但若有人利用關(guān)系從中做手腳將其由租轉(zhuǎn)售，仍變相等同“小產(chǎn)權(quán)房”，只是收益不屬于擁有土地的農(nóng)民。
　　以上問題，均源于農(nóng)村集體所有土地權(quán)利界限模糊。農(nóng)村集體土地的模糊權(quán)利界限，已導致了有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的諸多問題，此次農(nóng)村集體用地建公租房只是其引發(fā)的又一系列新問題而已。如果繼續(xù)維持如此模糊的權(quán)利界限，日后會出現(xiàn)更多更難解的問題。與其糾結(jié)如何利用農(nóng)村集體土地建“類小產(chǎn)權(quán)房”卻費盡心思防堵“真小產(chǎn)權(quán)房”，不如加快土地改革的步伐，確定農(nóng)村土地所有權(quán)的歸屬，放開“小產(chǎn)權(quán)房”的限制，使農(nóng)村土地可在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上自由流轉(zhuǎn)。