俗話說，賣油的姑娘水梳頭。“遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人”，更是小學(xué)生都耳熟能詳?shù)墓旁姡�只是時至今日，它卻仍通體透著現(xiàn)實意蘊。這樣的辛酸，比比皆是：比如一斤米賣到快200塊錢，很多人第一印象可能都是賣稻的農(nóng)民賺了。但看了新聞你才發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實的坑爹之處在于，種稻的和買米的，都被“套牢”了。巨額利潤在神秘的中間環(huán)節(jié)神不知鬼不覺地“蒸發(fā)”了。
　　這就是日前引起熱議的，五常大米“米貴傷農(nóng)”事件：黑龍江五常大米最高售價可達(dá)每斤199元，但當(dāng)?shù)氐巨r(nóng)賣給加工企業(yè)的收購價卻不足2元。記者采訪得知，每斤大米加工成本約為0.2元，加工企業(yè)通過設(shè)置不合理訂單控制稻農(nóng)壓制收購價，以致稻農(nóng)和企業(yè)獲利懸殊。
　　報道是從“高價米的巨額利潤究竟流向誰家腰包”這個角度切入的。不過，輿論關(guān)注點卻是多維度的。反而很多聲音在質(zhì)疑，為何一斤米能賣到200元“天價”。柴米油鹽，本是居家過日子的必需品，現(xiàn)在卻標(biāo)出“奢侈品”的價格。這當(dāng)然是靠買米度日的城市人，且主要靠普通大米為口糧的消費者的關(guān)注點。在“蒜你狠”、“姜你軍”、“豆你玩”輪番上陣的情勢下，此等訴求，當(dāng)然不容忽視。
　　何況，在這起“貴米”風(fēng)波之前，還曾有一波“假米”疑云驅(qū)之不散，也和五常有關(guān)——當(dāng)時央視曝光一些所謂的“五常大米”，竟是廉價大米摻香料加工而成。五常香米由香精熏制，米商坦言自己都不吃。現(xiàn)在，面對標(biāo)價近200元的五常米，驚惶的消費者首先敏感價格和其質(zhì)量，也是常情。弄清如此名貴的大米是否真的物有所值，物超所值，實在應(yīng)作為回應(yīng)和處理此次風(fēng)波最優(yōu)選的價值選擇。
　　其次，當(dāng)然就是“米貴傷農(nóng)”怪圈如何打破的問題了。若真的沒有惡意造假和炒作哄抬，市價200元而成本不過每斤2毛錢的大米，稻農(nóng)卻只得到不足2元錢，那么這種產(chǎn)業(yè)鏈肯定是不健康，也是難以維系的。大米收購價奇低而終端銷售價畸高，這是一個雙輸?shù)母窬帧５巨r(nóng)和消費者都深受其害，反而中間流通或管理環(huán)節(jié)獲利最豐。這短期看好像一本萬利，長遠(yuǎn)來看，必將禍及自身，危及品牌。
　　產(chǎn)業(yè)鏈“失衡”，就在于稻農(nóng)話語權(quán)缺失和博弈力量孱弱，而市場管理者卻不經(jīng)意間站在企業(yè)一方。訂單農(nóng)業(yè)，訂單不但沒能成為農(nóng)戶獲益和維權(quán)的保障，反而成為企業(yè)大搞“霸王條款”，乃至以勢壓人的工具。農(nóng)民法律意識淡薄，而企業(yè)則毫無契約精神，不講信用、肆意壓價、以克扣余款來逼農(nóng)戶續(xù)約……本該為民謀利的職能部門，卻因利益問題，和企業(yè)坐上了一條板凳。相關(guān)管理中心和協(xié)會，一套班子幾塊牌子，其職能似乎只為維護(hù)企業(yè)利益，卻對稻農(nóng)利益只字未提。這種管理理念，自然讓企業(yè)有恃無恐，仗勢壓價，構(gòu)成實質(zhì)性“壟斷”。
　　至此，你會發(fā)現(xiàn)“米貴傷農(nóng)”和此前各地“菜賤傷農(nóng)”、“菜貴傷民”性質(zhì)一樣。要打破怪圈，政府公共責(zé)任擔(dān)當(dāng)不可或缺：必須真正以民為本，而非自身涉入利益格局難以自拔。只要提升相關(guān)公共服務(wù)質(zhì)量，發(fā)布準(zhǔn)確供需信息，對欺行霸市的“壟斷刺頭”狠下重手，遏制惡意的市場操縱，分散農(nóng)戶的市場風(fēng)險；主動積極引導(dǎo)市場轉(zhuǎn)型，讓分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，向有效的資源整合方向轉(zhuǎn)變；讓散戶農(nóng)民在應(yīng)對市場變化時，能有組織地作出聯(lián)動反應(yīng)；精簡中間管理、流通環(huán)節(jié)和交通運輸成本，這些都是走出怪圈的關(guān)鍵。