如果有人問我，對于河南焦作財政改革的采訪印象最深的是什么，我會告訴他那個接受我采訪的預算編制局局長說的一句話，“預算民主和一個地方的經濟社會發展水平沒關系。”
　　那么和什么有關系呢？在焦作聽得最多的是關于“領導重視”的話，局長這么說，科長這么說，工作人員也這么說。我其實是有點抵觸這種話的，在稿件中也盡量避免這種在中國的公共政策領域里最為常見的“官話”“套話”，不過我也得承認，這就是現實。
　　正如焦作財政局局長申相臣說的，從當年做副局長到現在的局長，如果他的想法局長不支持，局長的想法市長市委書記不支持，改革也是不可能的。
　　這實在是一個大實話。焦作十年前改革時遇到的經濟增長和財政收入危機，只能說為焦作財政改革提供了現實的契機，類似的問題在當時并不只有焦作遇到了，至于小金庫、賬外賬這些問題，至今在大部分的地區依然存在，但真正像焦作那樣進行改革并堅持下來的太少了。
　　領導重視的一個細節是，會計委派制改革，文件下發了半年卻推不動，最后全市開了一次大會，會后馬上通知銀行封存各部門的賬戶，收回財務章，會計由財政局統一派駐，改革始得真正啟動。
　　觀察焦作的財政改革，會計委派制是焦作十年改革的基礎，因為財政局掌握了會計，從而掌握了真實的會計信息，這些信息成為編制預算、公眾參與預算、預算公開、預算績效管理等一系列改革的基礎。正如一位接受我采訪的財政局人士說到預算公開時講的，沒有這些信息，公眾很難判斷公開的信息是真的假的，這就不是真正的公開。
　　這讓我想起從去年開始的中央部門預算公開和“三公經費”公開，雖然從“秘密”到公開，是個實質性的進步，但即便是財政學教授，面對這些籠統的數字時，常常有“看不懂”的回答。
　　這也是焦作改革需要勇氣的地方之一，他們很早就突破了這個保密要求，正如申相臣所言，不過就是收了多少錢辦了多少事，有啥可保密的？類似的事情是政府債務預算，財政局只是覺得這個事情該做，但這也遇到了爭議，因為法律不允許地方政府舉債，舉債已違法，編制預算豈不是合法化？但焦作認為，與其任由債務混亂、風險失控，不如用預算去規范管理。
　　不過如果換成一個非財政系統的人的視角去看待焦作的改革，會看到焦作之外的問題。一位焦作市其他部門的官員和我說，預算管得嚴是好事，但焦作也不是活在真空中，必定要和上級和其他地方打交道，我們去別的地方，人家接待得很好，但人家來了焦作，這也不行那也不行，我們很沒面子。
　　同樣一個值得思考的問題是申相臣提出來的，國家的法律和制度要推進，不要總讓個人去承擔改革的風險。