上周末結束的歐盟峰會，雖未通過歐盟財政約束條款的修訂，但歐元區各國執行更嚴格的財政紀律和赤字約束，在一定程度上可管制政府無限發債的權利，原則上也可減少財政赤字，降低債務積累，未來違約的風險將隨之下降，這對形成歐債形勢將被穩定的預期有非常積極的作用。如果歐元區各國能嚴格執行新的財政紀律，向約束政府行為的方向邁進一步，解決歐債危機思路就能從“應急治標”向“治本”的正確方向調整。
筆者昨天在本欄分析過，金融機構不務“中介”機構的正業，脫離實體經濟的自我膨脹，也是泡沫經濟的危機生產者與歐債危機的始作俑者之一。因此，對此也必須大刀闊斧。歐洲各國不再發新債還舊債以后，如果銀行不有所動作，違約風險仍將大幅上升，銀行如都面臨破產清算，全球經濟就不是二次探底的問題了，可能會重現大蕭條。
如何解決銀行被違約的風險，現在有兩個基本思路。歐盟主張發行歐元債來接手各國減少赤字留下的可能違約債務規模，但如歐元債發行的還本付息機制仍按歐洲穩定基金的方式攤派，因重債國債務纏身，只能繼續加劇德國的出資壓力，加大德國納稅人的反對壓力。而歐元債要借助德國的國家信用降低融資成本，會拖累德國國債收益率，降低德國國債信用，德國國債評級被下調至負面觀望，某種程度上也與歐元債發行的提議有關，所以德國堅決反對這一思路。
美國財長蓋特勒建議歐洲央行無上限購買歐洲各國債務，力保銀行高債務在“公允價值”水平上不被違約。這與華盛頓在“太大不能倒”的挾持下，置全球經濟于不顧的印鈔票拯救華爾街投資銀行的方式完全一樣。所以德國央行認為，這是在歐洲喪失了財政紀律以后再破壞貨幣紀律，將陷歐洲于更大的災難。德國前央行行長用毅然辭去歐洲央行副行長，放棄角逐下任歐洲央行行長的行動，表達了不留余地的反對態度。
事實上，這兩個建議都是以維系銀行的歐債公允價值的債務泡沫為目標的治標行為。與歐洲穩定基金和與明年將提前啟動的歐洲穩定機制的救助思路沒有實質性區別，只不過改變了救助資金籌措方式而已。銀行高額債務持有水平的救助，是用錯誤治理錯誤，最后一定是更大的錯誤。
筆者認為，銀行主動免債，是解決違約可能帶來銀行危機的最直接有效方式。如果銀行主動盡可能多地免去所持有的各國在2013年以后的債務，卸掉各國政府未來還債的壓力，卸掉各國政府被迫借新債還舊債累計更大債務規模可能加劇未來違約風險的壓力，就能為各國政府留下空間和時間，去克服和應對財政支出減少帶來的國內矛盾。否則兩面夾擊，嚴格財政紀律的新規則可能再次成為一紙空文。
所以，歐元區嚴格財政約束和銀行大規模免除各國政府債務，是歐債危機標本兼治最直接有效的拯救之策。但是，財政約束的實施存在很大阻力，減少赤字和債務意味著政府支出減少。如不對應削減福利，國家資產負債仍不可能平衡。財政紀律約束的規定是否能沖破高福利既得利益群體的阻力真正得到實施就是個很大問號。來自對既得利益的保護一定是不顧一切的。每周工作從40小時降到30小時很容易，從30小時升至35小時就很難。退休金從500元升至1000元皆大歡喜，從1000元下調至800元就會群起而攻之。歐洲各國反對財政緊縮福利調整的游行抗議還會繼續是不用懷疑的。
無疑，銀行免債也一定會遭遇抵制。銀行的自我膨脹使銀行過去十多年虛擬資產收益大增，使銀行成為全球收入最高的行業之一。維系這種虛擬泡沫的自我膨脹模式是銀行最大的利益。現在要銀行主動免債，放棄輕而易舉的“發財”之道絕非舉手之勞。不過，金融機構必須清楚，現在到了一榮俱榮，一損俱損的時候，不免債就可能面對破產，孰輕孰重，不難掂量。
銀行主動免債與遭遇違約的結果是不一樣的。銀行一般是杠桿持有各種“公允價值”資產，資產下降，杠桿負債也相應下降。而且，杠桿負債是銀行相互之間的債務。當銀行一致行動調整持有的“公允價值”資產時，銀行間相互負債也是可以協調的。1998年，美國長期資本投資公司因為大規模持有俄羅斯國債，俄在亞洲金融危機沖擊下全面違約，長期資本投資公司破產，23家債權銀行面對長期資本投資公司還不了錢帶來的巨大債務風險。后來，由當時美聯儲主席格林斯潘出面協調，23家銀行免去了長期投資資本的全部債務，平息了一場銀行危機。
現在到了歐洲拿出魄力的時候了。當然，通過應急騰出實施治本之策的時間是必要的。不過，籌措應急資金還得以歐洲為主。新上任的歐洲央行行長已放話“歐債沒有救世主”。12月19日閉幕的歐盟財長會議發布公告，歐元區17國同意向IMF注資1500億歐元，用于穩定歐元區形勢，應是歐元區各國應急自救的新姿態。不過世人更希望歐元區各方大刀闊斧標本兼治。若總想繞開最關鍵的問題，歐洲人便只能自食其果了。
