陜西農民韓培印為了供兒子上大學，賣掉了家里值錢的東西，到西安當了農民工。兒子畢業后，他卻吃驚地發現，身為大學畢業生的兒子每月工資甚至還比不上自己。
　　這事兒一經報道，頓時引發了“大學生收入不如農民工”的熱議，不少人質疑：讀書還有用嗎？
　　先別急著貼“腦體倒掛”的標簽。仔細看，這個結論是有問題的。跳出這個具體的案例，從總體上看，大學生掙的還是比農民工多；從薪酬成長空間看，農民工一般也趕不上大學生。
　　但是，大學生不如農民工的說法，也不是沒有根據。如果從起薪上說，大部分大學生并不高。很多人——比如那位大學生兒子，起薪趕不上農民工，這也是事實。
　　這應該怎么看呢？
　　先來看看這薪水高低是誰定的。工資是勞動力價值在市場上的體現。說白了，市場說了算。在就業市場上，給沒有工作經驗的大學畢業生提供的崗位相對有限，而每年畢業的學生數量卻很龐大。供大于求，要不上價是正常的；而農民工，特別是干重活的、掌握了熟練技術的，在局部地區用工缺口還挺大。供不應求，那就值錢。不要說起薪，甚至在就業難易程度上，很多大學生也比熟練農民工難。這恐怕短期還無法改變。　　
　　再看遠一步，這與我國當前的經濟結構有關。我國目前的產業結構中，勞動密集型產業所占比重還比較大，經濟結構轉型升級還任重道遠。只有當知識密集型產業比重不斷提高，中國在國際產業分工中的角色得以改變，市場上需要的人才結構發生了大幅度的變化，以白領崗位為訴求的大學生的勞動力價值才能水漲船高。
　　換個角度看，農民工的收入真高了嗎？不然。我們往往有個刻板印象，農民工就得跟低收入者畫等號。這跟過去農民工長期從事可替代性強的簡單勞動，導致勞動價值不高有關；也跟近乎無限的供給能力有關。農民工收入水平上不去，副作用已經嫌多：拉動內需困難，影響可持續發展。今年中央經濟工作會議提出“提高中等收入者比重”，農民工當然也在其列。
　　無論農民工，還是大學生，還都有一個持續提高自身價值的問題。眼高手低、只能創造一個錢的價值，想要倆錢的工錢，怎么可能實現呢？