2011年還剩下十來天，各行各業(yè)，特別是政府部門面臨著繁重的年底考核任務(wù)。而年底時節(jié)，一年一度的“立案難”如期降臨。這兩者存在著微妙的關(guān)系。
　　原來，“年底結(jié)案率”是法院內(nèi)部年終考核的主要指標。法院系統(tǒng)通常在每年12月20日統(tǒng)計全年的收案數(shù)和結(jié)案數(shù)，并計算出當年的結(jié)案率。因為考核涉及法院、法官個人切身利益，所以，不少法院會在年底前一兩個月控制立案，減少收案數(shù)，“拉升”結(jié)案率。
　　依《民事訴訟法》的規(guī)定，只要滿足有明確的原告和被告等基本形式要件，法院就應(yīng)該依法受理起訴。但一些法院在“考核成績”與公民權(quán)利之間，顯得十分糾結(jié)——有的民事法庭的法官直接向律師“打招呼”，希望來年再起訴；有的立案庭法官，年底時的主要工作就是“找茬”將案件拒之門外……無疑這種做法與法有悖，“立案難”也嚴重傷害了司法公信，損害到公民的正當訴權(quán)，一些案子可能因為年底不立案就過了訴訟時效。
　　考核年底結(jié)案率，其初衷是為激勵法官勤勉辦案，不使公民受到訴訟拖延之累。但由于政府內(nèi)部考核對上負責，不對下負責，導致考核指標在實際運作中異化，“民生考核”走向了民生的反面。
　　人總是制度下的產(chǎn)物，即便是執(zhí)法的法官，在考評機制下也會搞出“小動作”，可見不合理的制度設(shè)計，對人的行為扭曲之嚴重。法官對高結(jié)案率的畸形追求，一如一些地方對GDP數(shù)字的畸形追求，是一種畸形政績觀的表現(xiàn)。多年前，國家人事部《中國政府績效評估研究》課題組組長桑助來就指出：對政府績效的評估仍然停留在計劃經(jīng)濟時代，評估方法偏重模糊化、簡單化。
　　的確，簡化武斷、不科學的政府績效評估體制，不僅不能激勵官員提供更好的公共服務(wù)，甚至還催生新的矛盾。比如，國務(wù)院《信訪條例》明確規(guī)定依法信訪是公民權(quán)利；公民信訪也是對政府信任的表現(xiàn)。但不少地方政府把信訪納入年終目標考評，“層層簽訂信訪目標責任書”。中部某縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)信訪目標考核要求：鄉(xiāng)鎮(zhèn)每月到縣以上信訪量為零的，記滿分；對于個人“越級上訪”，按進京、赴省、到市分別扣2分、1分和0.3分……這種考核本身是為督促基層及時化解矛盾，保障群眾利益，但上訪成了基層官員考核的減分項目，自然會催生截訪等新沖突。
　　再比如，中國平均剖宮產(chǎn)率畸高，接近50%，遠高于世衛(wèi)組織所推薦的上限15%�，F(xiàn)實中，的確存在一些出于逐利目的、鼓動剖宮產(chǎn)的醫(yī)院。近些年，衛(wèi)生部門加強了對剖宮產(chǎn)的管理，但不少地方矯枉過正，規(guī)定了“剖宮產(chǎn)指標”考核。去年，湖南寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院接連發(fā)生兩起胎兒出生后離奇死亡事件。家屬都曾多次要求剖宮產(chǎn)，而醫(yī)院遲遲不手術(shù)。最終縣衛(wèi)生局官員承認：縣里的確規(guī)定將剖宮產(chǎn)比例控制在35%以內(nèi)。這種“數(shù)字化管理”，一刀切式的考核，極易被濫用，讓本該受惠的群眾受傷。
　　關(guān)鍵還在于改革政府績效評估體系，以科學的考核標準激勵公務(wù)員勤勉工作，最大限度惠及民生。早在2004年7月《瞭望》就曾刊文指出：進行政府績效評估，是包括公務(wù)員隊伍建設(shè)在內(nèi)的干部人事制度改革中的重要一環(huán)。事實上，去年開始政府績效評估改革進入快車道。2010年，中央機構(gòu)編制委員會辦公室批準在中央紀委增設(shè)績效管理監(jiān)察室；今年3月，由監(jiān)察部、中組部、中編辦等9個部門組成的政府績效管理工作部際聯(lián)席會議成立；今年6月，國務(wù)院批準8個地區(qū)和6個部門開展政府績效管理試點工作。
　　一些初衷良好的官員考核指標，之所以在實際運作中異化，關(guān)鍵在官員只對上負責，只對“考核數(shù)字”負責，基層群眾對考核官員很難發(fā)出聲音。所以人力保部副部長、國家公務(wù)員局黨組書記楊士秋提出：要提高政府績效管理的公眾參與程度，加大公眾在績效評估中的分量。
　　正像溫總理講的：“群眾滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)是衡量政府工作好壞的唯一標準”，只有當年終考核的指標、手段、程序、復核，都以群眾利益為出發(fā)點和歸宿，才能走出“數(shù)字化陷阱”，避免類似法院結(jié)案率虛高、群眾立案難的尷尬。