年關將近，媒體關于基金年底業績排名的報道變得越來越搶眼。年底業績是評價基金經理的一個理想指標嗎？
　　基金的業績表現是評價基金經理和基金公司投資管理水平的最重要指標。然而這里所說的業績表現應該是一個較長歷史期間的業績表現，而絕非一年的業績表現。有效地比較歷史業績表現應具備兩個條件。一是所說的這個歷史期間應該足夠的長，至少應該包括若干個的經濟周期、或者說包括多個不同的上升和下跌的時期。國內基金業的歷史也不過只有十二、三年的時間，而且這期間經濟基本上是高速發展、低通脹，因此這樣的一個期間尚不能算足夠的長。二是基金公司中核心投資專業人員的流動性要相對的小，公司投資的理念和方法要基本連續。否則即便過去的業績好，但投資管理團隊已經更替，歷史業績的比較就失去了意義。國內基金經理跳槽的比例之高眾所周知。從上述兩個條件看，國內基金行業不具備比較歷史業績的條件。
　　即便在不具備比較長期歷史業績的條件下，年底業績也并不是一個理想的替代指標。主要的原因有兩個：第一，所謂最佳的年底業績很難重復。從統計學上講，當期最佳的業績通常是統計樣本中的離散值，即該基金回報表現偏離市場所有同類基金回報的均值，而基金產品的特點決定了偏離市場均值的高回報要通過相對極端的行業配置或個股配置才能實現，而這樣極端的配置暗含著相應的風險，在市場條件變化的情況下，這些風險必然要影響到接下來一期或幾期的回報。也就是說年度最佳的業績在以后各年很難重復。接下來有一個可能的爭論，就是有人認為我們所謂的一些“明星基金經理”有很好的能力，可以通過不斷地調整極端的行業和個股配置，使得其管理的基金在各年度不斷地取得最佳回報。這更加是騙人的鬼話。從國際的經驗看，在較長歷史時期業績回報表現領先的基金，幾乎沒有在單一年度獲得最高的回報。我們知道的巴菲特和比爾·格羅斯，在任何單一年份中，都有眾多能戰勝他們的基金經理。但從長期看，他們能重復做到的是，在市場最好的年份，他們所管理的基金回報未必是最好的，但在市場最差的年份，其回報一定是最好的之一。第二，年底業績忽略掉了另一個重要的指標 - 回報的波動率。從投資角度講，波動率指標是一個重要的量化風險的指標。投資者應該比較的是風險調整后的回報，即每單位波動率下資產所提供的回報。
　　追求長期的優異回報要靠規范的投資理念和程序，要慢工出細活。優秀的基金公司要靠完善的投資、風險管理機制。這其實是非常難做到的一件事。即便在成熟的發達國家市場，能長期跑贏大市、以較低的回報波動率獲取較高超額匯報的基金也是屈指可數。現在國內的基金經理要迅速獲得物質的褒獎，基金公司要迅速地擴大基金規模，基金公司的股東也更關注即期管理費收入，因此，追求年底業績是一個相對簡單而極有可能迅速見效的方法。上市公司有治理機制的問題，基金管理公司的治理機制同樣需要改進。而從長期看，基金公司好的治理機制才是長久制勝的關鍵。好的機制可以留住、甚至是創造所謂的“明星基金經理”。差的機制則會毀壞人才，而時間更可以淘汰那些貌似“投資天才”的渣子。基金投資者不得不為這一系列痛苦的過程買單。
　　在資本市場上，市場的規則決定了參與者的行為，正像任何一項體育運動的規則決定了場上運動員的行為一樣。規則鼓勵短期行為，不會有人去關注長期策略。規則制定的責任在監管者。其實市場上有現成的指標考核風險調整后的回報。例如信息比率，該比率用來衡量主動風險帶來的超額收益，即便只看當年的數據，可以以各月的主動風險和各月的超額回報作為基礎。監管者應該積極地教育、引導及推動使用合理的指標去評價基金公司和基金經理。專業媒體也應該起積極的作用，像散戶一樣圍觀年底業績，并由此來評價基金經理的水平實在是不值得提倡。